Приговор № 1-112/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО13,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Александровой Р.А. и Вальтер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Михно ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого 06 марта 2017 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2 ФИО28, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лишенной родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 27 мая 2017 года Свидетель №1, ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2, распивали спиртные напитки на участке местности, расположенном в районе дачных участков, примерно в 300 метрах от дома № 10 «а» по ул. Гоголя в г. Черняховске Калининградской области, где между Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, произошел конфликт на бытовой почве.

В связи с этим у Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных данной ссорой, возник преступный умысел, направленный на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни.

Далее, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2, в период времени примерно с 19 часов 00 минут 27 мая 2017 года до 06 часов 00 минут 28 мая 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в вышеуказанном месте, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно группой лиц с целью причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, не опасного жизни, и, желая этого, последовательно стали избивать ФИО3, которого непосредственно перед этим, Свидетель №1 повалил на землю ударом руки в область лица.

При этом Свидетель №1 нанес лежащему на земле ФИО3 множественные удары руками в область головы и тела, ФИО1, нанес ему также множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, а ФИО2, желая причинить ФИО3 телесные повреждения палкой, и, не ставя в известность Свидетель №1 и ФИО1 о желании использовать палку в качестве оружия, приискала там же на месте преступления деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанесла ФИО3 этой палкой множественные удары в область головы и тела.

В результате совместных противоправных действий Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2, действовавших в составе группы лиц, ФИО3 было причинено не менее 17 травматических воздействий в область головы и не менее 19 травматических воздействий по телу, верхним и нижним конечностям, которые причинили ФИО3 физическую боль, такие повреждения, обычно у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести и как повреждения, не причинившие вред здоровью, как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с гражданским иском разъяснено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали и подробно рассказали о содеянном. Их показания относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления согласуются с другими доказательствами по делу.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенного выше и установленного судом преступления полностью доказанной.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 27 на 28 мая 2017 года её сын ФИО3 не ночевал дома. На следующий день от сотрудника полиции она узнала, что труп её сына обнаружен в заброшенных садах в колодце в районе ул. Победы в г. Черняховске, а через несколько дней ей стало известно о том, что сын был задушен и в совершении данного преступления подозревается Свидетель №1. Также пояснила, что на теле сына имели место множественные телесные повреждения, что свидетельствует о том, что его били.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что вечером 27 мая 2017 года он находился в компании ФИО3, ФИО1, Свидетель №8, ФИО2 и еще нескольких знакомых парней в районе дачных участков на ул. Победы в г. Черняховске, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 возник конфликт, который в конечном итоге закончился тем, что из чувства личной неприязни он (ФИО19) дважды руками ударил ФИО7 по лицу, а затем ФИО1 нанес ФИО7 несколько ударов и тот упал на землю, после чего ФИО1 нанес еще несколько ударов по лежащему ФИО7. В это время ФИО2 взяла какую-то ветку и нанесла ФИО7 около 6 ударов по лицу. Далее он (ФИО19) стал душить ФИО3, убедившись, что он мертв, вместе с ФИО1 оттащили тело и бросили в колодец.

Приговором Черняховского городского суда от 07 мая 2018 года установлена вина Свидетель №1 – он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ за причинение смерти и вреда здоровью ФИО3 Его показания данные в судебном заседании соответствуют тем, что установлены указанным приговором.

Вышеуказанные показания Свидетель №1 подтвердил при проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого он указал место и обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л.д. 50-60).

У суда не имеемся оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем Свидетель №1 сведений, поскольку они подтверждаются – показаниями подсудимых, сведениями, содержащимися в протоколах оперативных и следственных действий, выводами экспертиз, вещественными доказательствами и другими письменными доказательствам по делу.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе дачных участков в районе ул. Победы в г. Черняховске он распивал спиртные напитки в компании с Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, всего в их компании было около 7 человек. Между Свидетель №1 и ФИО3 действительно был конфликт, но они просто ругались, драки не было. После того, как ФИО2, будучи пьяной, упала в колодец и её вытащили оттуда, он со своей компанией ушел, а Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 остались. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, и по их просьбе он показал, где находился накануне со своими знакомыми. В заброшенном саду возле колодца находились сотрудники полиции, а на земле лежал труп ФИО3

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 мая 2017 года, усматривается, что 28 мая 2017 года в Черняховский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Калининградской области от оперативного дежурного ОМВД России по Черняховскому городскому округу поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками криминальной смерти. Труп ФИО3 был обнаружен 28 мая 2017 года в 18 часов 00 минут в колодце, расположенном между садовых участков, на удалении 300 метров от дома № 10 «а» по ул. Гоголя в г. Черняховске. На трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения в области головы (рассечен подбородок, гематома в области левого глаза) (т.1, л.д. 56).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Черняховскому району усматривается, что 28 мая 2017 года в 17 час. 39 мин. в дежурную часть по телефону «112» обратилась ФИО15, которая сообщила о том, что на ул. Гоголя в колодце в заброшенном саду в районе виноконьячного завода «Альянс 1892» она обнаружила труп человека (т.1, л.д.173).

Из протокола явки с повинной от 29 мая 2017 года видно, что ФИО2 сообщила о том, что 27 мая 2017 года примерно в 22 часа, в ходе распития спиртных напитков, в районе дачных участков, вблизи ул. Российской в г. Черняховске (что является районом Победа) в ходе ссоры ударила ФИО3 деревянной палкой по лицу 2 раза (т.1, л.д. 203).

Из протокола явки с повинной от 30 мая 2017 года усматривается, что ФИО1 сообщил о том, что 27 мая 2017 года находясь в вечернее время в районе 10 дома по ул. Гоголя в г. Черняховске (что также относится к району Победа) он нанес телесные повреждения в область лица ФИО3, а в последующем находившаяся рядом с ним ФИО8 также нанесла ФИО7 в область лица деревянным предметом повреждения, после чего наблюдавший за всем происходящим Свидетель №1 подошел сзади к ФИО3 и стал его душить со словами «ФИО7, тебе все равно не жить» (т. 2, л.д. 204).

Вина подсудимых также объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими письменными материалами дела.

Из протокола осмотра трупа от 29 мая 2017 года, усматривается, что судебно-медицинским экспертом был осмотрен труп ФИО3 На трупе были обнаружены телесные повреждения (т.1, л.д.83-88).

Из заключения эксперта № от 30 мая 2017 года, усматривается, что помимо повреждений в области шеи, возникших в процессе удавления у гр-на ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками на веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза с распространением на бровь и щечно-скуловую область (1), в межбровной области с распространением на нос (1), в правой надбровной области (1), в левой надбровной области (1), в правой сосцевидной области (1), в правой предушной области (1), в правой щечно-скуловой области (1), на коже верхней губы (1), в подбородочной области с распространением на кожу нижней губы по центру и по левой половине нижней челюсти (1). Ссадинами в межбровной области (1), лобной области несколько слева с поверхностной ушибленной раной, в лобно-височной области слева (1), в лобной области справа (1), в лобно-теменной области справа (1) с поверхностной ушибленной раной, на верхнем веке левого глаза (1), спинке носа (1), в области кончика носа и основания его (1), в подбородочной области слева (2), отрывом хрящей носа в области основания, ушибленными ранами в области верхней и нижней губы по 1-й с переломами альвеолярных отростков 1-3-го левых зубов и 1, 2-го правых зубов с травматическим удалением их, в подбородочной области (2), в области козелка левой ушной раковины (1) на фоне кровоподтека, верхнего края левой ушной раковины (1), кровоизлияния в мягкие покровы головы изнутри в правой сосцевидной области (1), в межбровной области (1), левой височной области (1), кровоизлиянием в мягкие ткани лица изнутри области правого угла нижней челюсти, ушибом головного мозга с очаговыми субарахноидальными (под мягкую его мозговую оболочку) кровоизлияниями (по нижней поверхности левой зобной доли, наружной поверхности левой височной доли, верхней поверхности зевой теменной доли, нижней поверхности правой лобной доли, наружной поверхности правой теменной доли). Эти повреждения обычно у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Данная травма была причинена в результате не менее 17-ти травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (как от ударов ими, так и при ударах о таковые) незадолго до наступления смерти; кровоподтеки в левой подключичной области (2), передней поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (1), тыльной поверхности, левой кисти (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), передней поверхности груди слева в средней трети (1), ссадин в проекции грудинного конца правой ключицы (1), в области яремной вырезки (2), в области лопаточного конца (5) левой ключицы, в левой подключичной области (2), передней поверхности правого плечевого сустава (1), на груди спереди слева в верхней трети (2), груди впереди в средней трети (1), груди спереди слева в верхней трети (5), передней поверхности груди справа (5), груди спереди справа в нижней трети (1), груди впереди в проекции мечевидного отростка грудины (3), задней поверхности правого локтевого сустава (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), кровоизлияний в подкожно-жировую клетчатку живота в области пупка (1), в подкожно-жировую клетчатку и мышцы в проекции остистых отростков 7-го шейного и 1,2-го грудных позвонков (3). Эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все они были причинены в результате не менее чем 19-ти травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (т.3, л.д.56-90).

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2017 года, подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный между садовыми участками на удалении 300 метров от дома № 10А по ул. Гоголя в г. Черняховске. В ходе осмотра места происшествия были изъяты дактилокарта рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3, футболка и другая одежда, одетые на трупе ФИО3, женская футболка черного цвета, пустая бутылка из под водки «Береза белая», пустая стеклянная бутылка из под пива «Zatecky Gus», стеклянная бутылка из под водки «Пшеничная», пара домашних тапок клетчатой раскраски, гигиеническая ватная палочка белого цвета с образцами сгустка вещества бурого цвета, напоминающего кровь, образцы грунта и травы, с пятнами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, фрагмент кирпича, ветка дерева, 4 окурка с надписью «kiss» и 3 окурка неустановленной марки сигарет, женская заколка (т.1, л.д. 57-82).

Из протоколов осмотра места происшествия от 29 мая 2017 года, усматривается, что в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно выдал свою одежду: сланцы и шорты, была изъята футболка ФИО19, ФИО1 добровольно выдал одежду – шорты и кроссовки, ФИО2 – спортивные штаны и туфли (т. 1, л.д. 97-109, 110-116, 135-140, 155-160).

Из заключения эксперта № от 20 июня 2017 года, усматривается, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из-под пива марки «Zatecky Gus», изъятой с места происшествия, оставлен мизинцевым пальцем правой руки ФИО3 (т.5 л.д.8-16).

Из заключения эксперта № от 12 ноября 2017 года, видно, что на кроссовках ФИО1, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т.3, л.д. 193-208), а из заключения эксперта № от 02 ноября 2017 года, видно, что на туфлях и спортивных брюках ФИО2, также обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т.3, л.д.224-234).

Заключением эксперта № от 09 ноября 2017 года, согласно которому на майке Свидетель №1, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3, подтверждается, что кроме ФИО1 и ФИО2 удары ФИО3 наносил и Свидетель №1 (т. 3, л. д.249-258).

Из заключения эксперта № от 12 октября 2017 года, усматривается, что на фрагменте дерева, обнаруженном на садовом участке по ул. Гоголя в г. Черняховске, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т. 4, л.д.115-124).

Из заключения эксперта № от 14 ноября 2017 года, вино, что на окурках, обнаруженных на садовом участке по ул. Гоголя в г. Черняховске, обнаружена слюна, которая произошла от Свидетель №1B, ФИО2, ФИО1 (т.4, л.д.139-154), а из заключения эксперта № от 12 октября 2017 года, видно, что на фрагменте кирпича, обнаруженном в том же месте, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т.4, л.д.189-198).

Из заключения эксперта № от 12 октября 2017 года, видно, что на заколке для волос, обнаруженной на садовом участке по ул. Гоголя в г. Черняховске, обнаружен пот (эпителиальные клетки), который произошел от ФИО2 (т.4, л.д.213-222).

Из заключения эксперта № от 12 октября 2017 года, видно, что на фрагментах растительного происхождения (травы) и грунта, ватной палочке со смывом вещества, обнаруженных на садовом участке по ул. Гоголя в г. Черняховске, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т.4, л.д. 237-247).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые изложены выше, позволяет сделать суду о том, что вина подсудимых является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, которые в целом характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоят, имеют заболевание туберкулезом, по поводу которого проходят лечение в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05 июня 2018 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и слабоумием не страдает, а выявляет клинические признаки злоупотребления алкоголем без признаков зависимости (бытовое пьянство). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6, л.д.82-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: их раскаяние в содеянном – выразившееся в отрицательной оценке своих действий, принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья, а подсудимому ФИО1 суд учитывает также молодой возраст.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании следует, что употребление ими алкоголя явилось безусловным поводом для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении противоправных действий в отношении ФИО3

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при его совершении, а также личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, с учетом данных о личности подсудимых, не желания подсудимого ФИО1, встать на путь исправления, тяжести содеянного, суд считает, что им надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд не находит оснований для вывода о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем полагает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК и назначенное наказание считать условным.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает, что правило ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку имеется в отношении каждого из них отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью и поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого они обвиняются на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Черняховского городского суда от 06 марта 2017 года, учитывая обстоятельства вновь совершенного им преступления суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, поэтому условное осуждение надлежит ему отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 по своему состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в колонии поселении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, подлежат взысканию с подсудимых.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые, в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного за исключением суммы, выплаченной защитнику в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

На следствии адвокату Александровой Р.А. выплачено 5560 руб., за участие в суде – 3920 руб., всего - 9480 руб. адвокату Вальтер Т.А. на следствии выплачено 5340 руб., за участие в суде – 3920, всего - 9260 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против взыскания с них данных процессуальных издержек не возражали. Указанные издержки подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято судом в приговоре Черняховского городского суда Калининградской области от 07 мая 2018 года в отношении Свидетель №1 (уголовное дело №).

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 301-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михно ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 06 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06 марта 2017 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Осужденному ФИО1 следует после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН России по Калининградской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО30 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе уголовного судопроизводства по назначению в размере 9480 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе уголовного судопроизводства по назначению в размере 9260 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.И. Ковальчук