Апелляционное постановление № 22-479/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 22-479/2017

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Светлова В.Н.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 с его апелляционной жалобой на приговор Оренбургского районного суда (адрес) от (дата),

которым

ФИО1 ФИО8, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

- (дата) по ч. 1 ст. 244 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на № с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением от (дата) наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на № месяца лишения свободы;

- (дата) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к № лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (дата);

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на № год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Выслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Светлова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму № рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено (дата) в (адрес), оренбургского района (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит о замене ему наказания на более мягкий его вид.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств или иных данных о личности, влияющих на назначение наказания ФИО1, суд не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого ФИО1 верно признан рецидив преступлений.

Размер наказания осуждённому ФИО1 определен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом правил ч. 7 ст. 316, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УПК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно строгим его признать нельзя. Оснований для его снижения не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд не нашёл возможным применить при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен верно и изменению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и удовлетворению она не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья