Приговор № 1-120/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретарях Скок К.И., Глушцовой К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Черняховска Кирюшкиной О.Д., помощника прокурора г. Черняховска Митряева Д.И., старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника адвоката Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

17 января 2013 г. Гусевским городским судом Калининградской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 03 июня 2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Гусевского городского суда от 03.06.2011 г. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН по Калининградской области от 12.10.2015 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»

07 августа 2017 г. мировым судьей 2 судебного участка Гусевкого района Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с испытательным сроком 1 год.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени примерно с 19 июня 2018 г. по 11 часов 11 минут 20 июня 2018 г., точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не могут воспрепятствовать его незаконным действиям, прошел в комнату <адрес>, и убедившись, что собственник имущества за его преступными действиями не наблюдает, подошел к кровати и из-под матраца достал кошелек с денежными средствами в размере 16 000 рублей. Достав денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 вынес и тем самым похитил, принадлежащее ему имущество. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 16 000 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Мухина Е.А., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО12, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Мухина Е.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога и инфекциониста не состоит, судим, официально не трудоустроен.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении характеризуется положительно. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает заявленную им явку с повинной (л.д.25), полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, возмещение ущерба.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, ранее был осужден за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, а в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Кроме того, отягчающим вину обстоятельством суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что совершение преступления в состоянии опьянения не отрицается самим подсудимым и объективно подтверждено показаниями потерпевшего, показавшего, что ФИО1 совместно с ним распивал спиртное. С учётом данных о личности подсудимого и имеющихся в материалах дела сведениях, указывающих на предрасположенность подсудимого к употреблению спиртного, суд приходит к выводу о том, что опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению подсудимым указанного преступления.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личностные характеризующие данные, установленные в судебном заседании условия жизни последнего, не имеющего постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни ФИО1, официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительство, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Решая вопрос о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимый заявил явку с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, материальный ущерб возмещен, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, о возможности исправления без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

07.08.2017 г. подсудимый был осужден мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно положений ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 07.08.2017, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО15 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 07.08.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства кошелек и денежные средства в размере 16 000 рублей оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда В.В. Ефременкова