Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-520/2019

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Томиной Г.Г., с участием помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя истца ФИО1, доверенность <...> от <дата>., ответчиков ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО4, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

КУМИ администрации г.Лангепаса обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, постановлением администрации г.Лангепаса от <дата>. <...> предоставлено ФИО3, на состав семьи 3 человека, на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком со <дата>. до <дата>., без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок. <дата>. с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> (срок найма со <дата>. по <дата>.). Срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения истек, в предоставлении спорного жилого помещения на новый срок ФИО3 отказано, соответственно право ответчиков по пользованию спорным жилым помещением прекращено. Ссылаясь на положения ст.ст.671, 683, 684, 688 ГК РФ, просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 также просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что закон против ее доверителя, но в тоже время сейчас отопительный сезон, им негде будет жить. Просила отсрочить выселение ответчиков до лета. У ответчиков не будет регистрации, они не смогут состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО5, инвалид 2 группы, не сможет получать лекарства. Полагает, что это не гуманный способ решения проблемы.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Собственником жилого помещения - <адрес> является муниципальное образование городской округ г.Лангепас, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.58).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Лангепаса от <дата>. <...> спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3, на состав семьи 3 человека, на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком со <дата>. по <дата>., без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (л.д.5).

Между ФИО3 и администрацией г.Лангепаса был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от <дата>., на срок со <дата>. по <дата>. (л.д.6-7).

<дата>. администрацией г.Лангепаса в адрес ФИО3 направлено уведомление о том, что администрация не намерена заключать с нею договор найма спорного жилого помещения на новый срок (л.д.8-9).

Постановлением администрации г.Лангепаса от <дата>. <...> ФИО3 отказано в заключении договора найма спорного жилого помещения на новый срок (л.д.17).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст. 680,684-686, абз.4 п.2 ст.687 ГК РФ.

Как следует из письменных доказательств, представленных истцом, ФИО3 была уведомлена о том, что договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок с нею заключен не будет. Срок действия договора найма спорного жилого помещения истек <дата>., соответственно на день рассмотрения дела ФИО3 и члены её семьи право пользования спорным жилым помещением утратили.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для понуждения администрации г.Лангепаса как наймодателя к заключению договора найма на новый срок с ответчиком, не имеется.

Поскольку ответчики признаны судом прекратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков на спорной жилой площади.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

С учетом того, что срок действия договора коммерческого найма истек, а собственник возражает против заключения договора на новый срок, следовательно, у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением, и они подлежат выселению из него.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в настоящее время не усматривается.

Учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 4 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КУМИ администрации г.Лангепаса удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО3, ФИО5, ФИО2 по месту жительства на указанной жилой площади.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4 000 (четыре тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев