Приговор № 1-58/2020 1-703/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-58/2020

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шайкеновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58-20 в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и, находясь у <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от <адрес> по улицам <адрес> до <адрес>, <адрес>. При этом ФИО3, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершая на нём движение по улицам <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, совершая на нём движение от <адрес> до <адрес> по <адрес><адрес> до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время у <адрес> по <адрес><адрес> был задержан инспектором ДПС взвода № роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 по подозрению в совершении административного правонарушения, и его преступные действия были пресечены. Впоследствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> у ФИО3 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,36 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10 сентября 2016 года). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, время исследования 11 часов 46 минут, у ФИО3 установлено наличие содержания алкоголя 0,28 мг/л.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО3 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман