Приговор № 1-62/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

дело № 1-62/2019

(УИД 25RS0015-01-2019-000220-07)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО3, <...>, судимого:

<...>

<...>;

задержанного в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ-26 ноября 2018 года;

28 ноября 2018 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 22 часов 00 минут 26 июля 2018 года по 01 часа 50 минут 27 июля 2018 года, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, с целью причиненияпоследней среднего тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и желая этого, нанес ФИО множество, не менее трех, ударов руками и ногами по голове и телу последней, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: параорбитальных гематом, сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы живота: ушиба почек, которые согласно заключениюэксперта № 20-12/304/2018 от 8 октября 2018 года квалифицируются как легкий вред здоровьюпо признаку кратковременности расстройства здоровья, закрытых линейных переломов 7-8-9-10 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта № 20-12/304/2018 от 8 октября 2018 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Он же, в период с 22 часов 00 минут 24 ноября 2018 года до 10 часов 13 минут 25 ноября 2018 года,находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, но не имея умысла на ее убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, допуская, что его действия могут повлечь по неосторожности смерть ФИО, применяя эмалированное металлическое ведро в качестве оружия, нанес последней множество, не менее 19 ударов указанным ведром, а также руками и ногами, в область головы и тела потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков: на внутренне-боковой и наружно-боковой поверхности средней трети левого плеча (2), на задней поверхности левого локтевого сустава с распространением на его наружно-боковую поверхность и верхнюю треть наружно-боковой поверхности предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружно-боковой поверхности верхней трети правого плеча (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на наружно-боковой поверхности нижней трети правого предплечья (1), осаднения кожных покровов на наружно-боковой поверхности средней трети левого плеча (1), которые согласно заключению эксперта № 20-8/200/2018 от 18 декабря 2018 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; резаной раны на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), которая согласно заключению эксперта № 20-8/200/2018 от 18 декабря 2018 года квалифицируется как легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья; сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота: закрытой тупой травмы головы: кровоподтеков и осаднений кожных покровов в области лица и волосистой части головы, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы множественной локализации, левосторонней субдуральной гематомы в теменно-височной области, ушиба головного мозга (двустороннего субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в область подкорковых ядер), закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, множественныхдвусторонних полных переломов ребер, ушиба легких, закрытой тупой травмы живота: разрыва паранефральной клетчатки, разрыва и размозжения вещества левой почки, которые согласно заключению эксперта № 20-8/200/2018 от 18 декабря 2018 года в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, сопровождавшейся отеком головного мозга с его дислокацией и сдавлением стволовых структур, дыхательной недостаточностью вследствие множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и образованием «реберного клапана», а также анемией в результате внутреннего кровотечения при повреждении левой почки, на месте, в указанный период времени наступила смерть ФИО

ФИО3 предъявлено обвинение по ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не признал, по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично.После разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации дал согласие давать показания.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, чтоон (ФИО3) проживает в квартире по адресу: <адрес>. совместно со своими родителями, а именно: с матерью (ФИО), отцом (Свидетель №6) и сожительницей(ФИО).

По поводу средней тяжести вреда здоровью матери, а именно когда она ушла из дома на десять дней, пояснил следующее:в тот день он находился дома вместе с матерью и сожительницей, выпивал спиртное, в течение дня, может быть, еще кто-то приходил, он (ФИО3) не помнит. Затем он лёг отдыхать, проснулся уже вечером.ФИО поинтересовалась у него, почему его мать с босыми ногами вышла из квартиры на улицу, может, что случилось; он (ФИО3) ответил, что не знает. В то время он (ФИО3) работал на пилораме посменно, и ему необходимо было идти на работу. Но так как его отец (Свидетель №6) инвалид и за ним необходим уход, он (ФИО3) пошел искать свою мать (ФИО), но не нашел. Мать вернулась по истечении 10 дней со своей сестрой (Потерпевший №1), которая начала ругаться, и говорить, чтобы он (ФИО3) не трогал мать, на что его сожительница (ФИО) ей сообщила, что ФИО сама ушла в одних носках, босая из квартиры. Впоследствии он (ФИО3) узнал, что мать находилась на лечении в больнице. Потерпевший №1 обратилась к участковому и написала на него (ФИО3) заявление. Сославшись на то, что ФИО сказала, что он (ФИО3) якобы избил ее. Его мать специально оговаривала его, необоснованно хотела привлечь к уголовной ответственности. Как-то раз мать вызвала сотрудников полиции, когда он(ФИО3) находился дома в трезвом состоянии, вследствие чего сотрудники полиции арестовали мать на 15 суток, так какта была в состоянии алкогольного опьянения. Ему неизвестно, где его матери были причинены телесные повреждения,в связи с которыми она находилась в больнице 10 дней.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, пояснил следующее:конфликты с матерью (ФИО) были частые, так как мать злоупотребляла спиртными напитками,продукты питания меняла на спиртное, она постоянно провоцировала конфликты, ходила к своей сестре за деньгами на спиртное. Пенсия у неё была 7 тысяч рублей; у отца, как инвалида, хорошая была пенсия. Мать поясняла ему, что пропивает свои деньги, чтобы он не вмешивался. Она могла уйти из дома босая, на протяжении месяца могла выпивать каждый день. 24 ноября 2018 года у него(ФИО3) был очередной конфликт с матерью (ФИО), та распивала спиртные напитки, днем прилегла поспать, проснулась в нормальном состоянии. В квартире находился он с сожительницей (ФИО) и своими родителями.Позже пришла соседка, пригласила его(ФИО3) к себе в квартиру выпить и пообщаться.ФИО негативно отреагировала на это, они все втроем находились на кухне. Заходила его мать (ФИО) и сообщила, что в комнате споткнулась и упала.Позже он (ФИО3) ушел к соседке распивать спиртное, находился там часа два, а когда вернулся домой, увидел, что стоявшее в прихожей ведро с водой для различных нужд разлито,на полу плавали паласы.Ведро он набрал, так как на кухне прорвало водопроводную трубу, пришлось отключить воду. ФИО ушла на работу.Он (ФИО3) сказал матери, что необходимо собрать воду с пола, чтобы не затопить соседей. На что в ответ на его словамать стала на него кричать. Он (ФИО3) кинул в неёведро, толкнул, потом схватил за лицо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чегоон ушел спать, а когда проснулся, все было в порядке, ведра не было, был только мокрый палас. Дверь в комнату матери была закрыта. Зайдя в комнату, он (ФИО3) увидел, что мать лежала на полу в состоянии алкогольного опьянения. Он ушел в магазин за пивом, а по приходе увидел, что дверь в комнату матери была закрыта. Он (ФИО3) стал распивать в комнате пиво, смотреть телевизор. Утром по просьбе ФИО он встретил её с работы, а после ушел в комнату распивать алкоголь. ФИО стала ругать его по поводу употребления спиртных напитков. Он (ФИО3) зашел в комнату и позвал мать, не услышав ответа, пощупал пульс. Пульса не почувствовал, она не дышала. Он (ФИО3) сразу вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Скорая помощь так и не приехала. Он (ФИО3) выходил на улицу, некоторое время находился на крыльце подъезда, потом поднялся в квартиру. В квартире увидел соседку, сидящую на кровати. Соседке сказал, что его мать (ФИО) в их доме может купить спиртное и что она (ФИО) приносила алкоголь, может её (ФИО) там и избили.Сам он (ФИО3) своей матери никаких телесных повреждений не наносил, только кинул ведров неё, которое стояло в прихожей. Считает, что телесные повреждения мать получила в каком-то другом месте.

В связи с противоречивостьюв части показаний подсудимогоФИО3, данных в ходе судебного следствия,и показаний, данных в ходе предварительного следствия,по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ и заявление явки с повинной.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО3 от 26 ноября 2018 года следует, чтов связи с тем что мать злоупотребляла спиртными напитками, на этой почве у них частенько происходили конфликты, в ходе этих конфликтов он иногда избивал свою мать за то, что она пропивает пенсию. Его мать ФИО пила запоями, по несколько дней. Сам он тоже злоупотребляет спиртными напитками, любит выпить, но он больше двух-трех дней обычно никогда не пьет, кроме последнего раза, сейчас он пьет уже целую неделю. Но в настоящее время он уже протрезвел.

24 ноября 2018 года он с самого утра употреблял спиртное: пиво, водку, спирт и бражку - в общем, все что было дома. С утра мама была дома и тоже употребляла спиртное, пила уже несколько дней. Потом, около 15 часов дня 24 ноября 2018 года, он пошел к своей соседке, которая живет этажом ниже, <адрес>, – ФИО, полные ее анкетные данные он не знает. Там он продолжил употреблять спиртное вместе с Свидетель №2. Более с ними никого не было, они были вдвоем у нее дома. Потом он вернулся к себе домой; сколько было времени, он не помнит, но на улице уже было темно. ДомаФИО не было, так как она должна была уйти на работу в ночную смену. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что на полу было много воды. Уточнил, что ранее, примерно пару дней назад, у него на кухне прорвало трубу холодного водоснабжения, в результате чего вода протекла к соседям снизу. В результате этой аварии у них в квартире отключили холодную воду. В связи с этим, для того чтобы смыть за собой в туалете, необходимо было набрать в ведро горячую воду, затем оставить его на балконе на некоторое время, для того чтобы вода остыла. Так, ранее, перед тем как уйти из дома, он набрал в эмалированное металлическое ведро, которое всегда стоит у них дома, горячей воды и поставил его на балкон, чтобы вода остывала. Поэтому, когда он зашел в квартиру и увидел, что весь пол был в воде, то он предположил, что его мать опрокинула ведро с водой в коридоре. Он очень разозлился, и в связи с этим у него с мамой произошел конфликт, в ходе которого он стал избивать ФИО эмалированным ведром синего цвета, которое было у них в квартире.

Ведро он держал правой рукой и бил сверху вниз по голове, при этом она закрывалась руками и некоторые удары приходились ей по рукам. Сколько нанес ей ударов этим ведром, он сказать не может, потому что не помнит. Потом он несколько раз ударил ее кулаком левой руки в область головы; куда именно приходились удары, он сказать не может, так как не помнит. Бил ли он ее правой рукой, он не помнит, может, и бил, не отрицает этого, вполне возможно. Потом она упала на пол, и он нанес ей несколько сильных ударов правой ногой по телу; куда именно он попал ей ногой, он не знает точно, но куда-то в область живота или груди. По спине он ее вроде бы не бил, но точно он не помнит, может, быть и бил. Все это происходило в прихожей. Он был сильно пьян, очень много выпил в тот день.

После того как он закончил избивать свою мать ФИО, он разделся и пошел к себе в комнату спать. При этом она самостоятельно встала с пола и ушла на кухню. Потом он зашел к ней в комнату и увидел, что ФИО лежит на полу, лицо у нее все было в крови. Он поднял ее с пола и положил на диван в зальной комнате. Мама что-то несвязное бормотала; что именно, он не знает. Помнит, что он позвонил в скорую помощь и попросил их приехать. При этом диспетчеру он сказал, что его мама напилась и упала на пол.

Затем он ушел к себе в комнату и лег спать. Он проснулся около 05 часов утра 25 ноября 2018 года, но точное время он назвать не может, ему кажется, что было около 05 часов утра, на часы он не смотрел, и пошел в «<...>» за пивом, где купил себе 1,5 литра пива «<...>», крепкое. Затем он снова вернулся к себе домой, выпил немного пива и снова лег спать у себя в комнате. Примерно в 08 утра ему позвонила ФИО и попросила встретить ее с работы. Он оделся и пошел на улицу, при этом он в комнату к маме на заходил, а дверь в ее комнату была закрыта. Он встретил ФИО на остановке с работы, потом они пошли домой, по дороге покурили на лавочке. Придя домой, ФИО ушла к себе в комнату, они немного поругались из-за того, что он хотел продолжить выпивать, а она хотела спать, так как пришла с ночной смены. Затем он зашел в комнату к матери и увидел, что она лежит на диване, на спине, лицо у нее все было в крови. Он потрогал ее за руку. Рука была холодной, он послушал дыхание. Дыхания у ФИО не было. Тогда он сказал ФИО, чтобы она вызывала скорую помощь. Но он сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся, то есть о том, что его мама лежит мертвой в квартире. Также он добавил, что в ту ночь его водили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он дышал в трубочку, но когда именно это было и что там вообще происходило, он пояснить не может, так как был сильно пьян. Вроде на улице тогда еще было светло. За что его водили на освидетельствование на состояние он не помнит, он был сильно пьян (том № 1 л.д. 150-155).

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО3 от 28 ноября 2018 года следует, чтовину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 26 ноября 2018 года и показал, что к ранее данным им показаниям ему нечего добавить, так как в момент совершения им преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и никаких подробностей он более вспомнить не может.

Уточнил, что убивать свою мать, ФИО, он не хотел, просто они немного поругались и он вспылил, в результате чего избил свою мать. Если бы оба в тот день не употребляли спиртное, то ничего бы этого не произошло (том № 1 л.д. 168-171).

Из заявления о явке с повинной от 26 ноября 2018 года следует, чтоФИО3, в присутствии защитника – адвоката Тихонова А.В., добровольно сообщил о том, чтов ночь с 24 ноября 2018 года на 25 ноября 2018 года, находясь у себя в квартире <адрес>, избил свою мать ФИО В содеянном раскаялся (том № 1 л.д. 149).

После оглашения вышеуказанных показаний и заявления о явке с повинной подсудимый ФИО3 суду пояснил: когда следователь вызывал его на допрос, у него (ФИО3) было плохое самочувствие, так как он на протяжении недели употреблял спиртные напитки. Он (ФИО3) несколько раз повторял следователю, что не бил ФИО ногами, но читать свои показания ФИО3 не стал. Его адвокат пришел, когда показания ФИО3 уже были написаны. Замечания на протокол допроса не писал. Следователь ему сказал, чтобы он молчал, так как ранее судим, у него нет алиби. Про явку с повинной думал, пишет только по факту конфликта с матерью в тот день.

Оглашенные показания в ходе предварительного следствия подтверждает только в части, а именно: только то, что был конфликт с матерью. Никаких телесных повреждений матери не наносил. На учёте у врача нарколога не состоял, но, может, когда было решение суда за 21 день пройти лечение в наркологии от алкоголизма,тогда и поставили его на учёт.

Вина подсудимогоФИО3 в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в качестве потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что погибшая ФИО приходится ей старшей родной сестрой, а подсудимый ФИО3- её родной племянник, то есть сын погибшей.

Подсудимый (ФИО3) избил её сестру (ФИО), это она узнала от знакомых. Сестру подобрали на улице в июне или июле 2018 года с повреждением почки, переломом четырех ребер со смещением, на ноге ниже голени была рваная рана, также у той была черепно-мозговая травма. Она оплачивалаФИО лечение. По данному поводу (ФИО) она обращалась с заявлением к участковому, вызывала полицию.Со слов своей сестры ей известно было, что у них с ФИО3 постоянные конфликты, скандалы, драки, в основном в связи с тем, что томунужны были денежные средства на покупку сигарет, спиртных напитков, так как он не работал.ФИО3 говорил её сестре: «Ты меня родила, ты должна меня кормить, поить и одевать».Сестра рассказывала, что ФИО3 забирал у нее пенсию, постоянно распивал спиртные напитки с друзьями, устраивал дома у них «дебош». О фактах распития спиртных напитков и дебошей говорили и их соседи. ФИО3 при ней оскорблял сестру (ФИО), то есть свою родную мать. Как-то при ней он стал оскорблять свою мать, а она решила ФИО защитить, тогда тот бросился на нее с топором.ФИО3 постоянно избивал ФИО; в июне, когда ФИО лежала в больнице, об этом ей сообщил её лечащий врач, у которого она находилась на лечении. Врач принимал ФИОв пункте приема скорой помощи. При нахождении сестры в больнице, она(Потерпевший №1)не могла попасть в квартиру той, чтобы накормить супруга последней - ФИО, который является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Когда сестру выписали из больницы, онас ней не могла попасть в квартиру той, поскольку она была заперта на ключ, им вместе пришлось обратиться в опорный пункт МО МВД РФ «Дальнегорский» к участковому.

В связи с противоречивостью в части показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: показаний потерпевшей, когда ФИО (погибшая) сообщила ей о своем избиении.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от 27 ноября 2018 года, следует, чтоФИО постоянно жаловалась на ФИО3, что он ее избивает. Как-то раз в июне или июле 2018 года ФИО3 так сильно избил ФИО, что она попала в больницу (том. 1 л.д 188-192).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1,данных в ходе предварительного следствия от 20 января 2019 года, следует, чтопримерно в конце июля 2018 года, более точную дату она сообщить не может, так как не помнит, ей позвонила сестра,ФИО, и сообщила, что находится в Дальнегорской больнице, так как ее сильно избил сын – ФИО3 На следующий день после ее звонка она приехала навестить сестру. В ходе беседы с сестрой та ей рассказала, что пару дней назадФИО3 снова сильно напился дома и утроил скандал. Скандал был по поводу того, что в ходе распития спиртного у ФИО3 закончились сигареты и он попросил закурить у ее сестры, но она ответила ему отказом, сказав, чтобы он шел работать и перестал сидеть дома без дела. Это очень не понравилось ФИО3, он разозлился и избил ее сестру,ФИО, дома, то есть находясь по адресу: <адрес>. Более она никаких подробностей ей не рассказывала, а она и не интересовалась. ФИО была сильно избита, долго потом лечилась в больнице, а затем, после того как ее выписали из больницы, она еще лечилась дома. Потерпевший №1 покупала ей лекарства и продукты питания, так как она некоторое время не могла передвигаться на большие расстояния, у нее были сломаны ребра. Кроме того, она помогала ухаживать за Свидетель №6, мужем сестры, так как он является инвалидом. Ей известно, что ее сестра по поводу того, что ФИО3 ее тогда избил, написала заявление в полицию, так как больше не могла терпеть такое отношение к себе (том № 1 л.д. 203-207).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая Потерпевший №1суду пояснила, что подтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

По факту причинения тяжкого вреда здоровью её погибшей сестры пояснила следующее:25 или 26 ноября 2018 года, точно не помнит, она находилась у себя дома, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;ей позвонила племянница Свидетель №7, которая проживала в <адрес>,и сообщила о смерти ФИО Она прибежала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но её не пустили сотрудники полиции. Соседка по квартире по <адрес> рассказала, о том, что дверь квартиры № была настежь открыта, она зашла и, пройдясь по комнате, обнаружила ФИО, лежащую на диване. В квартире никого не было, кроме мужа ФИО Решив, что ФИО спит, соседка начала ФИО будить, на что ее муж (Свидетель №6) сказал: «Зачем ты ее будишь, она мертва».Конфликты между погибшей её сестрой и подсудимым происходили постоянно. ФИО3 свою мать, то есть мою сестру, называл «животным». Почему такое поведение было у ФИО3 к своим родителям, ей не известно. Родители не были судимы, отец ветеран труда, фотография матери (погибшей) висела на Доске почета, работала она на хлебозаводе.

В связи с противоречивостью в части показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: когда потерпевшей сообщили о смерти ФИО

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от 27 ноября 2018 года, следует, что 25 ноября 2018 годаей на телефон позвонила ФИО, соседка с 4 этажа и сообщила, что ФИО3 убил ее сестру ФИО, при этом никаких подробностей она не сообщила. Она в это время находилась дома, собралась и сразу приехала к сестре (том № 1 л.д. 188-192).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая Потерпевший №1суду пояснила, что уточняет данные ей показания, просит считать, что о смерти ФИО она узнала со слов племянницы Свидетель №7, а ФИО, которая проживает на № этаже по адресу: <адрес>, ей позвонила и сообщила о произошедшем;

показаниями свидетеля Свидетель №7 Е., котораяпояснила суду, что подсудимый приходится ей дядей, погибшая ФИО приходилась ей бабушкой и опекуном, поскольку родная её (Свидетель №7) мать былалишена родительских прав. Из показаний следует, что с подсудимым росли в одной квартире <адрес>. По указанному адресу там зарегистрирована она, погибшая бабушка, дедушка, который приходится инвалидом по зрению, и подсудимый. Уподсудимого (ФИО3) с бабушкой (ФИО) часто были конфликты.Последнее время бабушка, во избежание конфликтов и драки, часто убегала из дома, вызывала сотрудников полиции. Бабушка (ФИО) рассказала ей, что с ФИО3. В.В. у нее произошел очередной конфликт; он избил её, и она убежала из дома. На улице потеряла сознание,и её подобрала скорая помощь; кто в тот момент присутствовал,она (ФИО) помнила смутно. О смерти ФИОона узнала 25 ноября 2018 годаот соседки по квартире по <адрес>, которая рассказала о том, что дверь квартиры № была приоткрыта, она зашла и обнаружила ФИО лежащей на диване, прикрытой одеялом. Начала ту будить, на что её дедушка(Свидетель №6) сказал: «Не буди ее, она мертва». Соседка подняла одеяло и увидела, чтоФИО мертва. В связи с этим соседка вызвала скорую помощь.

В связи с противоречивостью в части показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №7в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: какие подробности и какого числа погибшая бабушка (ФИО) рассказала ей о причинении телесных повреждений ФИО3 и как ей стало известно о смерти бабушки.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15 ноября 2018 годаона приехала в <адрес>, вернулась из рейса. Бабушка (ФИО) пришла навестить её сама. Они долго не виделись, у них были добрые, теплые отношения, иони сидели на кухне и долго разговаривали. Она рассказывала ей о своих делах, а бабушка о своих. При этомта рассказала ей, что в июне или июле 2018 года (более точно месяц она сейчас уже не помнит)ФИО3, как всегда напился дома, и избил ее, причем избил так сильно, что та попала в Дальнегорскую больницу, у нее были сломаны ребра, была травма ноги и головы.

25 ноября 2018 года, утром, ей позвонили и сообщили что ФИО3 убил свою мать – ФИО Кто ей звонил, она сейчас точно не может сказать, так как не помнит, кто-то из друзей или родственников.

В этот же день она приехала в <адрес>. Подробности о том, что произошло в ту ночь в квартире, она узнала в ходе допроса в качестве свидетеля ее дедушки Свидетель №6, в ходе которого она принимала участие. Дедушка все рассказал в подробностях, как помнил. Она была в шоке от рассказанного им. Она сама у дедушки ничего не спрашивала, так как не хотела его лишний раз беспокоить и напоминать о том, что случилось. Сам он до сих пор очень сильно переживает по поводу смерти ФИО. В настоящее время она ухаживает за ним (том № 2л.д. 1-5).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №7суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий.Дополнила, что бабушку может охарактеризовать только с положительной стороны: она употребляла спиртное, но всегда находилась дома и ухаживала за дедушкой. Иногда бабушка вместе с её дядей, то есть со своим сыном, выпивали спиртные напитки, но тот постоянно скандалил с бабушкой и причинял ей телесные повреждения. Своего дядю может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Он ранее употреблял наркотические средства, затем стал злоупотреблять спиртными напитками. Деньги забирал у бабушки с дедом, то есть их пенсию, нигде не работал. Приводил домой своих друзей, где они распивали спиртные напитки и устраивали «дебош»;

показаниями свидетеля Свидетель №5,котораяпояснила суду, чтопогибшая ФИО- её тетя, подсудимый приходится двоюродным братом.Свидетельские показания Свидетель №5 по факту проживания подсудимого со своими родителями и по его характеризующим данным аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7; содержащаяся в них информация соответствует изложенной потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании.

Дополнила,что тётя часто приходила к ней, говорила о трудном материальном положении, просила помощи, она(Свидетель №5) помогала тёте, давала продукты питания.Тётя старалась не упоминать об их отношениях с сыном (ФИО3). Если у той были синяки под глазами или кровоподтеки, она спрашивала, на что та говорила, что это ФИО3 Ей известно, что тётя (ФИО) осенью попадала в больницу, её мама - Потерпевший №1, родная сестра ФИО -навещала ту в больнице. Насколько её известно, у ФИО были травмы головы, перелом ребер и травма ноги; подробностиФИО не говорила, ссылалась на то, что из-за травмы головы не может ничего вспомнить. 24 ноября 2018 года ФИО приходила к ней, просила телефон, чтобы вызвать полицию, так как ФИО3 устроил дебош. После того как они вызвали полицию,ФИО успокоилась и пошла домой. Этим же вечером, в половине десятого,ей позвонила племянница и сказала: «Бабушку убили». Конфликты у ФИО с ФИО3 происходили из-за того, что тот не работал, находился на иждивении у родителей, денежных средств не хватало, он злоупотреблял спиртными напитками.Не так давно произошел конфликт из-за того, что ФИО3 привел в дом сожительницу. Как вела себя погибшая ФИО, в состоянии алкогольного опьянения пояснить не может;

показаниями свидетеля ФИО,которыйпояснил суду: 24 ноября 2018 годаон находился на охране общественного порядка <адрес> в составе автопатруля совместно с Свидетель №8 Примерно в 21 час 30 минут того же дня из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» было получено сообщение о том, что в квартире <адрес> происходит скандал. Прибыв на место, он и Свидетель №8 поднялись в указанную квартиру.Дверь им открыла ФИО, которая пояснила, что у нее с ФИО3 произошел конфликт, а именно то, что последний поднимает на мать руку и наносит ей телесные повреждения. Телесных повреждений на ФИО не видели. В момент их прибытия ФИО3 не оказалось в квартире. ФИО отказалась писать по данному факту заявление. Уходя, спускаясь вниз по лестнице,они встретили ФИО3, он был в нетрезвом состоянии, вследствие чегоим пришлось составить на ФИО3 протокол и отвезти на медицинское освидетельствование. При оформлении протокола ФИО3 вел себя сдержанно. После прохождения освидетельствования и составления протокола ФИО3 был отпущен. По поводу конфликта с ФИО с ним была проведена беседа. ФИО3 их заверил, что в квартиру к родителям не пойдет, пойдет к родственникам. Опасений, что ФИО3 может совершить преступление, не было;

свидетельские показания Свидетель №8 по факту скандала и вызова сотрудников полиции 24 ноября 2018 года ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в судебном заседании;

показаниями свидетеля Свидетель №11, котораяпояснил суду,что подсудимый и его родители проживают над ней этажом выше. Замечала, что они употребляют спиртные напитки, вследствие чего между ними происходили конфликты. В полицию по этому поводу она не обращалась, так как самаФИО приходила к ней вызывать полицию, однако по приходе полиции дверь не открывала. После этого она(Свидетель №11) перестала реагировать на ее обращения. Видела в сентябре-октябре 2018 года ФИО в ссадинах и кровоподтёках, из-за этого она лежала в больнице. Насколько ей (Свидетель №11)известно, у ФИО были сломаны ребра и было сотрясение головного мозга. Ей (Свидетель №11) неизвестно, откуда были такие телесные повреждения, сама она не спрашивала, а та и не рассказывала.В тот день, возвращаясь из гостей примерно в десятом часу вечера, онавстретилась с ФИОФИО поднималасьэтажом выше, но увидев её, остановилась, чтобы пропустить; она поднялась в свою квартиру. В промежуток с 22:00 до 23:00 один раз был слышен грохот«глухой», как будто кто-то упал или что-то тяжелоеупало. На следующее утро пришел следователь для допроса, сказав, что убили соседку ФИО

В связи с противоречивостью показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №11в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24 ноября 2018 года у неё был выходной день. Около 18 часов вечера она уходила из дома в гости к своей подруге. Вернулась к себе домой около 21 часа 00 минут, точно время она сейчас уже не помнит. По пути домой в подъезде их дома, на первом этаже,она встретила ФИО, которая понималась к себе домой. Та с ней не разговаривала, просто пропустила ее вперед себя, сказав, что у нее болят ноги и поэтому она будет медленно подниматься. Свидетель №11 прошла вперед нее. При этом она видела, что у ФИО на лице никаких повреждений не было. Когда пришла к себе домой, стала заниматься домашними делами. Уточнила, что ФИО со своим сыном ФИО3 проживают над ее квартирой, выше этажом. Постоянно у них в квартире происходят скандалы в связи с тем, что ФИО и ее сын злоупотребляют спиртными напитками. По поводу этого в полицию она не обращалась, так как сама ходила к ним в квартиру с целью поговорить с ними, но они никогда дверь не открывали.Более того,ФИО на протяжении 2017-2018 года неоднократно обращалась к ней с целью вызвать ей скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции в связи с тем, что ее сын ФИО3 избил ее. ФИО несколько раз приходила кней избитой и жаловалась на своего сына.Так, последний раз, когда ФИО приходила к ней домой и просила вызвать ей скорую помощь, был летом 2018 года, более точную дату и месяц она не помнит; в тот день она пришла к ней избитой и жаловалась на своего сына, что он снова ее избил.В сентябре-октябре 2018 годаона как-то случайно встретилась с ФИО, которая рассказала, что ее сильно избил ФИО3, из-за этого она попала в больницу и в связи с этим написала заявление в полицию на своего сына – ФИО3, так как больше не могла терпеть избиений с его стороны. Более никаких подробностей по данному факту она не рассказывала.В начале ноября 2018 года, точную дату она не помнит, в квартире №, в которой проживают ФИО, ФИО3, прорвало трубу, и они затопили ее квартиру, в связи с чему нее в квартире некоторое время не было воды. Перекрывали ли воду в квартире №,ей не известно.24 ноября 2018 года,примерно в 23 часа 00 минут, она легла спать, более точное время она сейчас не помнит. Примерно через 10 минут после того, как она легла спать, услышала громкий грохот, как будто кто-то тяжелый упал на пол, более никакого шума она не слышала. Грохот исходил из квартиры №.После этого она уснула. Утром 25 ноября 2018 годапришел сотрудник полиции, который сообщил ей, что ФИО мертва, и опросил ее по данному факту (том № 2 л.д. 17-20).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №11 суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, чтоподсудимый ФИО3- его знакомый с 2004-2005 года. Также ему(Свидетель №3) знакома его мать - ФИООхарактеризовать ФИО3 может как неконфликтного человека, пару раз в месяц они встречались, распивали спиртные напитки, иногда с ними выпивала и ФИОПри нем конфликтов между ФИО3 и его матерью не было.ФИО выпивала рюмки две-три и уходила в комнату к его отцу.Где работал ФИО3, ему неизвестно, может, подрабатывал. Ему известно, что ФИО3 жил на пенсию родителей.По слухам ему известно, что ФИО3 избивал ФИО, но сам он этого не видел. Последний раз он видел ФИО осенью, в октябре 2018 года, точную дату он не помнит, за день до убийства ФИО, примерно в 16:00 часов на остановке «<адрес>»;та была в состоянии алкогольного опьянения, попросила у него закурить. У ФИО тогда были синие круги под глазами, никаких телесных повреждений он не видел. Пока он (Свидетель №3) ходил за сигаретами, ФИО, не дождавшисьего, ушла. Больше ФИО он не видел. Позже он услышал от знакомых на улице, что ФИО3 убил ФИО; что между теми произошло,ему не известно. От сотрудников полиции на допросе ему стало известно, что ФИО3 убил ФИО ведром.ФИО он может охарактеризовать как добрую,спокойную женщину, но она употребляла спиртное.

В связи с противоречивостью показаний свидетеля Свидетель №3 в части данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №3 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: в части избиения ФИО3 своей матери ФИО и агрессии в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, чтоФИО3 онможет охарактеризовать как человека спокойного и неконфликтного. С ФИО3 он иногда распивал спиртные напитки, но не часто, однако уточнил, что ФИО3 много пить нельзя, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. ФИО3 нигде не работает и, насколько ему известно, вообще нигде не работал, ФИО3 жил на пенсию своей матери. Злоупотреблял спиртными напитками, много пил. Пару раз избивал свою мать, за что именно,он не знает, наверно, из-за того, что много пил и на этой почве у них происходили конфликты(т. 1 л.д. 224-227).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №3суду пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, однако дополнил:очевидцем того, что ФИО3 избивал ФИО, он не был. И он не считает ФИО3 агрессивным в состоянии алкогольного опьянения. Он думает, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения может повышать голос, но это не агрессия;

показаниями свидетеля ФИО,котораяпояснила суду, чтоона с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года проживала совместно с ФИО3 и его родителями(мать -ФИО и отец -Свидетель №6) по адресу: <адрес>. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, он её не обижал, конфликтов между ними не было. Конфликтовал ФИО3 толькос ФИО, когда та выпивала и провоцировалаего. ФИОоскорбляла ФИО3, на что он ФИО одергивал, просил успокоиться, отправлял в комнату лечь спать. Она не была очевидцем того, когда ФИО3 избивал ФИОПриблизительно в августе 2018 года, точную дату она не помнит, ФИО ушла из квартиры, домаеё не было неделю, потом оказалось, что последняя попала в больницу, но о том, что ФИО кто-то избил, та не говорила, поясняла только, что упала.

Примерно 27 ноября 2018 года они,то есть она (ФИО), ФИО3 и его мать (ФИО),находились дома.ФИО ушла, не сообщив - куда, через некоторое время вернулась.В 15 часов пришла соседка ФИО, позвала ФИО3 к себе в гости, и он ушел. Она (ФИО) осталась дома, так как ей нужно было в ночную смену идти на работу. ФИО тоже куда-то ушла и пришла в состоянии алкогольного опьянения в 20:00-21:00, точное время она не помнит, сказала, что была у подруги. Спустя некоторое время ФИО вновь стала собираться к подруге. Примерно в 21:30 она (ФИО) ушла на работу, в это время ФИО3 ещё не вернулся.На следующий день, когда она ехала с работы, ей позвонил ФИО3, предложил встретить её на остановке «<адрес>». Он встретил её, они зашли в магазин, потом зашли к ней домой, после чего пришли в квартиру ФИО3 Позже ФИО3 направился в комнатуФИО, но через некоторое время выбежал, сказав, что она не дышит. Они вызвали сотрудников полиции. Она в комнату к ФИО не проходила. Далее приехали сотрудники полиции, скорая помощь не приехала, хотя ФИО3 её вызывал. Ранее ФИО никогда не жаловалась на сына, то есть ФИО3, что он её избивал. Сама она этого не видела.

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 27 ноября 2018 года, следует:совместно с В. она живет около года, до этого она его не знала. С ним она познакомилась случайно, потом стали жить вместе. В. может охарактеризовать как вспыльчивого человека, который злоупотребляет спиртными напитками, официально он не трудоустроен и нигде не работает. Они живут на ее заработную плату. У В. отношения с мамой были в целом нормальные, но в связи с тем что она тоже злоупотребляла спиртными напитками, на этой почве у них возникали конфликты. Иногда бывало, что они с В. вместе пили по несколько дней. При нейФИО3 никогда не бил свою маму - ФИО, даже когда был пьяный. Когда ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, то ФИО3 просто мог накричать не нее и отправить в другую комнату, не более того. ФИО ей никогда не жаловалась на В. и никогда не рассказывала о том, что он ее бьет. Вчера, то есть 24 ноября 2018 года,рано утром она пришла с работы домой, все были дома, оба - ФИО3 и его мама - были трезвые. Около 15 часов дня к ним пришла соседка ФИО и пригласилав гостиВячеслава для распития спиртных напитков. Через некоторое время ФИО ушла по своим делам. Затем ФИО3 ушел в гости к ФИО. Она осталась дома. Времени было примерно 19 часов вечера, домой вернулась ФИО, в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил сильный запах алкоголя. Они с ней побеседовали, потом они покушали. В. все еще дома не было. Около 20 часов 30 минут она(ФИО) ушла на работу в ночную смену. Смена у нее закончилась в 08 часов утра 25 ноября 2018 года. Примерно в 08 часов 07 минут она села в автобус, идущий до микрорайона «<адрес>»; это автобус предприятия. В автобусеей на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что встретит ее на остановке и проводит домой. Встретил он её (ФИО) примерно в 08 часов 30 минут на остановке, был выпивший, от него исходил запах алкоголя. Они вместе направились в сторону дома. По дороге ФИО3 рассказал, что вызывал сегодня утром скорую медицинскую помощь для своей мамы ФИО,и пояснилследующее:когда он вернулся домой от ФИО, лег спать, но потом пришли сотрудники полиции и увезли его в наркологию, где он дышал в трубочку. Она (ФИО) спросила у него, во сколько он вернулся домой, на что он ей сказал, что не помнит, так как на часы не смотрел, но на улице было темно. Придя домой из наркологии, увидел, что его мама - ФИО лежала на полу в зальной комнате, в той, где лежит иСвидетель №6. Он поднял ее и довел до дивана, затем уложил на диван в зальной комнате. При этом она ему что-то несвязное говорила и просила вызвать скорую помощь. Он сказал, что вызвал сотрудников скорой, но они не приехали; он ждал их, но не дождался и уснул. Сколько было времени, он не знает, все это было под утро и что на улице было темно, на часы он не смотрел. Когда проснулся, то сразу позвонил ей, она в это время ехала в автобусе. Ей эта история странной не показалась, потому что она сама несколько раз поднимала с пола пьяную ФИО Странным только показалось то, что, как он сказал, В. из дома забирали сотрудники полиции и возили его в наркологию. Здесь ей не было понятно, что произошло, ведь не могли же его просто так взять и спящего отвезти в наркологию. Она спросила его, может, он с кем-то подрался, но ФИО3 ответил, что ни с кем не дрался. ФИО3 сказалей, что они с ФИО сидели у нее дома и никого с ними больше не было, они просто сидели, выпивали и никуда не ходили. В этой части история В. ей показалась очень странной. Пришли они домойгде-то около 10 часов 00 минут 25 ноября 2018 года, так как по дороге заходили в магазин, потом покурили на лавочке. Первым в квартиру вошел ФИО3 и сразу прошел в спальню, она также разделась и сразу прошла в спальню. Уточнила, что когда она раздевалась в прихожей, то ничего странного там не видела. Все было на своих местах, никаких пятен крови она не видела. Был ли мокрый ковер,она внимания не обратила, она была уставшей после ночной смены, ей хотелось поскорее лечь спать. Дверь в зальную комнату, где спит ФИО и ФИО, была закрыта, она туда не заходила. Она вообще в ту комнату практически никогда не заходит. Она и ФИО3 находились в спальне и курили в окошко. Они немного поругались, так как он хотел продолжить распивать спиртное, а она хотела спать. Она находилась в спальне. Затем она услышала, как ФИО3 зовет ее. Она ответила ему и подошла к двери зальной комнаты, но в комнату не заходила, так как ей было страшно. ФИО3 сказал, что его мама ФИО не дышит и что у нее холодная рука. Она в тот момент очень испугалась и сказала, чтобы ФИО3 вызывал сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО3 позвонил в полицию. По телефону он сообщил адрес: <адрес> сказал, что у него умерла мама. Примерно через 5-10 минут прибыли сотрудники полиции (том № 1 л.д. 211-215);

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 19 января 2019 года, следует, что свои показания, данные ею в качестве свидетеля от 27 ноября 2018 года,она подтверждает в полном объеме и уточняет их, а именно: что с ФИО3 она знакома примерно с июля 2017 года, но проживать совместно они стали с октября 2017 года. При нейФИО3 свою мать никогда не избивал, но сама ФИО много раз жаловалась ей на своего сына, что он ее избивает. Кроме того, ФИО ей сама рассказывала нечасто, когда ФИО3 не было дома, обычно в ходе совместного распития спиртного с ней, что ФИО3 ее (ФИО)избивает, когда напьется. Иногда она видела у нее синяки на лице. При ней только один раз домой приходили сотрудники полиции, они общались с ФИО; о чем именно,она не знает. Более при ней сотрудники полиции домой не приезжали. Уточнила, что она работает в <...> в должности <...> у нее есть ночные и дневные смены, работаетона четыре дня через четыре, поэтому, возможно, ФИО3 избивал свою мать тогда, когда ее не бывало дома, так как в ее присутствии он ведет себя прилично.В июле или августе 2018 года, более точную дату и месяц она не помнит, так как прошло много времени, ФИО как-то пропала из дома, то есть ее не было дома около двух или трех недель. Она не интересовалась у ФИО3 о том, где его мама. Сам ФИО3 по этому поводу ей ничего не говорил. В последующем, когда ФИО вернулась домой, она у нее поинтересовалась о том, где она была так долго. ФИО сама ей сообщила, что ФИО3 избил ее так сильно, что сломал ей ребра и она попала в больницу. Более она никаких подробностей у нее и ФИО3 не спрашивала, и вообще этим не интересовалась. Ей знакомы Свидетель №3 и ФИО, их она знает, так как неоднократно совместно распивали спиртное у них в квартире, они являются друзьями ФИО3 Ни с Свидетель №3, ни с ФИО она отношений не поддерживает, общались только тогда, когда их приглашал сам ФИО3 для распития спиртного. Уточнила, что в тот день, то есть 25.11.2018, когда она пришла с работы, то ни Свидетель №3, ни с ФИО в квартире не было. В течение дня 24.11.2018 Свидетель №3 и ФИО она не видела и с ними не общалась(том № 1 л.д. 216-219).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИОсуду пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, однако дополнила, что показания в части того, что ФИО3 избил свою мать, она следователю не давала. В этой части показания подтверждает данные в судебном заседании, так как она сама не видела, чтобы ФИО3 избивал свою мать. Протокол у следователя подписала не читая. Подписи в протоколе её.

показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,который в ходе предварительного следствия пояснил, что 31 июля 2018 годаработал по материалу проверки КУСП № от 27 июля 2018 года: ему поступило заявление о преступлении от ФИО <дата> года рождения, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, который 26 июля 2018 годаизбил ее, чем причинил телесные повреждения и физическую боль.Заявление написала ФИО, когда он ее опрашивал в палате № 2 травматологического отделения Дальнегорский ЦГБ. В ходе объяснения ФИО показала, что 26 июля 2018 года в вечернее время она находилась дома и была в состоянии алкогольного опьянения, так как вместе с сыном употребляла спиртное. Примерно в 22 часа ФИО3 стал требовать у нее сигареты, так как у него они закончились. Она ответила ему отказом и сказала, чтобы тот шел работать, тогда у него и будут сигареты. В связи с этим у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 накинулся на нее и стал наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела. От ударов она испытала сильную физическую боль. ВсегоФИО3 нанес ей около шести ударов. В ходе конфликта, от боли, она выбежала из квартиры на улицу, затем вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в травматологическое отделение Дальнегорской ЦГБ. На тот момент, когда он брал объяснение у ФИО, она находилась на лечении и не могла назвать дату своей выписки из больницы. Кроме того, 27 ноября 2018 года по данному факту он брал объяснение у ФИО3, который пояснил ему, что, находясь дома с матерью в вечернее время, они употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт по поводу того, что он попросил у матери сигареты, но она ему отказала. Это ему не понравилось, он разозлился и ударил несколько раз руками и ногами по различным частям тела ФИО, после чего она ушла из дома. На следующий день он узнал, что мать находится в больнице, через некоторое время он узнал, что ФИО написала на него заявление в полицию по данному факту.В ходе дачи объяснений ФИО3 полностью подтвердил показания ФИО, в целом это была одна и та же история. Свидетель №10 обслуживает административный участок № - мкр. <адрес> с 2006 года. За это время ФИО неоднократно обращалась в полицию с жалобами и заявлениями на своего сына ФИО3 за то, что последний ее избивал, устраивал дома дебоши, скандалы.По данным обращениям он лично, неоднократно брал объяснения у ФИО, которая обычно сообщала, что ее сын – ФИО3 в очередной раз избил ее или устроил дома скандал, однако в ходе дачи объяснений ФИО претензий к сыну не имела, говорила, что она с ним помирилась, просила провести с сыном профилактическую беседу, жалела своего сына. Иногда, когда он опрашивал ее, она была с телесными повреждениями, но она отказывалась от прохождения медицинской экспертизы в связи с тем, что ей было жалко своего сына и она не хотела, чтобы его привлекали к уголовной или административной ответственности, так как боялась, что его снова могут посадить в тюрьму.В ходе дачи объяснений ФИО3, последний иногда признавался в том, что избивал свою мать, иногда отрицал это. С ФИО3 он лично, неоднократно проводил профилактические беседы, на которые тот реагировал спокойно, но должных выводов для себя не делал, пояснял, что его мать надоела ему тем, что постоянно требовала, чтобы он нашел себе работу, перестал пить и устроил свою семейную жизнь; ФИО3 не нравились постоянные упреки матери и в связи с этим между ними происходили конфликты (том № 2л.д. 12-16);

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,который в ходе предварительного следствия пояснил, что 24 ноября 2018 годаон находился на работе и домой приехал около 20 часов вечера, после этого он никуда не ходил, отдыхал дома, так как ему надо было на следующий день снова идти на работу к 07 часам утра. Спиртное он не употреблял, и 25 ноября 2018 годарано утром он отправился на работу. В тот день онФИО3 не видел, его маму ФИО тоже не видел. Ему знаком ФИО3, его он знает с детства. Его он может охарактеризовать в целом с положительной стороны, однако ФИО3 нигде не работал, жил за счет своей мамы ФИО, которая получала пенсию, злоупотреблял спиртными напитками.Последний раз ФИО3 он видел 21 ноября 2018 года, они с ним вместе распивали спиртные напитки у него дома, по адресу: <адрес>. С ними также распивала спиртное и его мама ФИО; в ходе распития спиртного у них все было хорошо, они просто беседовали на различные бытовые темы, никаких конфликтов между ФИО3 и его мамой не было. При нем он ее никогда не бил, вообще она была в добром здравии, никаких повреждений у нее на лице не было, чувствовала она себя хорошо. Об их отношениях - между ФИО3 и его мамой -может сказать, что в целом они жили дружно, о том, что ФИО3 ранее избивал свою мать,ему ничего не известно, он о таком никогда не слышал. Может сказать, что сама ФИО также злоупотребляла спиртными напитками, пила запоями. О том, что ФИО3 сильно избил свою мать и что она от этого умерла, он узнал от кого-то на улице, от кого именно,он пояснить не может, так как не помнит (том № 1 л.д. 228-231);

показаниями свидетеля Свидетель №6,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.Свидетельские показания Свидетель №6 по факту его проживания со своей семьей и по характеризующим данным сына -ФИО3 аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №7,Свидетель №5; содержащаяся в них информация соответствует изложенной потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №7, Свидетель №5 в судебном заседании.

Дополнения в том, что он(Свидетель №6)помнит, что летом 2018 года, точный месяц он не помнит, его жена сидела на кухне с В., они распивали спиртное. Было это уже вечером. Уточнил, что, несмотря на то что он слепой, он может отличить день и ночь, так как его кровать находится рядом с окном. Он может понять, светло или темно. Он может увидеть тень или силуэт в глазах, если кто-то пройдет близко мимо него.Кроме того, у него постоянно в комнате включен телевизор, по которому показывают новости, поэтому он знает, какая погода на улице и сколько приблизительно времени, так как по телевизору об этом периодически сообщают.В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, он помнит, что ФИО3 попросил у ФИО сигареты, сказав, что у него свои закончились. ФИО ответила ему отказом, сказав, чтобы он шел работать, тогда у него будут свои сигареты и деньги на спиртное. Это очень разозлило В., он вспылил, стал громко кричать и ругаться матом, выражаясь грубой нецензурной бранью в ее адрес, при этом онслышал, что тотстал избивать ФИО Он слышал удары и крики ФИО, она кричала, чтобы он перестал ее бить и что ей больно. Он ничего не мог сделать и ничем не мог помочь ФИО, он только все это слушал и просил сына успокоиться. В какой-то момент он услышал, как хлопнула входная дверь их квартиры и крики стихли, про себя он понял, что ФИО убежала из квартиры. В последующем ФИО долго не было дома, около двух недель, но сколько точно,он сказать не может.В тот день в квартире кроме них больше никого не было. За время отсутствия ФИО за ним ухаживала Потерпевший №1 и больше никто.Затем ФИО вернулась домой, он был очень рад ее услышать. На его вопрос о том, где она пропадала, пояснила, что находилась в Дальнегорский больнице, что у нее были сломаны ребра и что-то с головой; что именно,он не помнит уже; при этом также рассказала, что это ФИО3 так сильно ее избил в тот вечер, когда она убежала из квартиры.Сам ФИО3 о том, где находится ФИО,ему ничего не говорил. То есть он говорил, что она ушла куда-то пьянствовать, но он в это не верил. <дата> ФИО находилась дома, также дома находился ФИО3 и его подруга ФИО, полные ее данные он не знает, с ней он почти не общался. Чем занимался ФИО3 и ФИО,он не знает. ФИО что-то готовила на кухне, иногда она заходила к нему в комнату, чтобы узнать, надо ли ему что-нибудь. ФИО3 куда-то уходил из дома, куда именно - он не знает.Вечером ФИО3 вернулся домой и, как он понял по его голосу, был в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и ругался, требовал от ФИО, чтобы она дала ему денег на водку и сигареты. ФИО отвечала ему отказом и говорила, что денег ему не даст и чтобы он перестал кричать на нее. Он слышал какой-то шум в коридоре. ФИО заплакала и ушла из квартиры, затем из квартиры ушел и ФИО3 Через некоторое время ФИО вернулась и сказала ему, что вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он понял это по голосам, так как они громко представились и стали беседовать с ФИО в коридоре. Но, так как В. не было дома, они ушли, сказав, что если он придет, то чтобы она снова позвонила им. Через некоторое время домой вернулся ФИО3, тот был очень пьяный, он (Свидетель №6) понял это потому, что тот, как всегда, стал громко кричать на ФИО, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, всячески оскорблял ее. ФИО в слезах просила прощения у В. и умоляла, чтобы он ее не бил. ФИО3 был недоволен тем, что она вызвала сотрудников полиции, он сказал, что на улице его задержали сотрудники полиции и куда-то возили. ФИО3 кричал на мать и говорил: «Хочешь, чтобы меня опять посадили в тюрьму?!». В ходе этого конфликта ФИО3 стал избивать ФИО, он (Свидетель №6) слышал звуки ударов. Кроме того, он слышал, как ФИО3 бил ФИО чем-то посторонним, каким-то предметом, чем именно - он сказать не может. Но звук был металлический, это он слышал хорошо. ФИО3 избивал ФИО в коридоре. Он пытался успокоить В., кричал изо всех сил, чтобы он успокоился, но его никто не слушал. Он слышал, как ФИО перестала кричать и стала хрипеть. Затем шум закончился. В квартире стало тихо. Он не слышал, чтобы входная дверь открывалась или закрывалась, также он не слышал в квартире голоса других людей. Он звал ФИО, кричал ее имя, но ему никто не отвечал. Он очень сильно беспокоился. Он сполз с кровати и нащупал тело ФИО, тело было еще теплым, но была ли она живая или мертвая,он достоверно сказать не может. Для себя в тот момент он решил, что ФИО уже мертва, так как он пытался ее растормошить, но она совсем не шевелилась, он звал ее по имени, но она не отвечала. Затем он сильно устал и снова забрался на кровать.Через некоторое время в комнату кто-то зашел и что-то положил на диван, который находится рядом с его кроватью. Он понял, что в комнату скорее всего зашел ФИО3, поднял ФИО с пола и положил ее на диван. Никаких голосов он не слышал. Сколько было времени, когда все это происходило,он не знает, но на улице было темно, это точно. Он не спал до самого утра, периодически кричал имя ФИО, надеялся, что она ему ответит, но она не отвечала. Когда на улице рассвело, в комнату кто-то зашел и сказал, что ФИО умерла; кто это был,он сейчас уже не помнит, так как находился в состоянии сильного стресса и усталости, кроме того он сам полагал, что ФИО уже мертва. Помнит, что кто-то плакал в квартире, а затем приехали сотрудники полиции(том № 1 л.д. 236-242);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,которая в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <адрес>.ФИО3 ей знаком с детства, поскольку он является её соседом. Охарактеризовать егоможет только с положительной стороны: открытый, добрый человек, в целом не конфликтный, с ней он никогда не конфликтовал.Отношения у ФИО3 с его мамой (ФИО) были сложные, так как она нигде не работала, получала пенсию и злоупотребляла спиртными напитками. Сам он (ФИО3) нигде не работал и тоже злоупотреблял спиртными напитками. Откуда он брал деньги, ей не известно, считает, что его мама давала ему их. На почве злоупотребления спиртным между ними постоянно происходили конфликты. Конфликты эти заканчивались обычно тем, что ФИО3 избивал свою маму, тапо этому поводу жаловалась ей, как соседка соседке, но сама она (Свидетель №2)этого никогда не видела.Примерно в 15 часов дня 24 ноября 2018 года она пригласила ФИО3 к себе домой для распития спиртных напитков (водки). Вместе сидели у неё дома, выпивали, ФИО3 из квартиры не выходил.Примерно в 20 часов 00 минут того же дня ФИО3 ушел; куда именно он пошел, ей не известно, сказал, что пойдет к себе домой. После того как он ушел, легла спать. Проснулась она в воскресенье 25 ноября 2018 года утром, на время не смотрела, но было уже светло.Она решила сходить к ФИО3 и позвать его в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. Дверь ей никто не открыл, иона, потянув ручку двери на себя,прошла в квартиру. В зальной комнате на диване лежала ФИО, её лицо было всё в крови. Потрогала её (ФИО) за руку, тело было холодное, послушала дыхание, дыхания не было. Она поинтересовалась у ФИО, что случилось, он сообщил, что слышал, как ФИО3 избивал ФИО в коридоре, а потом положил ее на диван. Больше ничего спрашивать она не стала. Очень сильно испугавшись, пошла к себе в квартиру, чтобы вызвать скорую помощь.Взяв дома телефон, поднялась обратно, там уже пришел ФИО3 и его подруга ФИО Они вроде тоже звонили в скорую помощь. Сама она (Свидетель №2) в тот момент находилась в шоке от увиденного и не очень хорошо помнила, что происходило дальше. Она кому-то звонила, суетилась и бегала по квартире, затем приехали сотрудники полиции.«Более мне добавить нечего» (т. 1 л.д. 220-223).

А также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 июля 2018 года, согласно которому ФИО просит привлечь к ответственности ФИО3, который 26.07.2018 в 22 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес> избил ее, чем причинил телесные повреждения и физическую боль (том № 1 л.д. 69);

протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2018 года, согласно которого, была осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 104-107);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 20-12/304/2018 от 8 октября 2018 года согласно которой, при обращении ФИО в КГБУЗ Дальнегорская ЦГБ 27 июля 2018 года установлены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы живота: ушиб почек, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно). По этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью ФИО (п.8.1.Приказа МЗСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- закрытой тупой травмы головы: параорбитальные гематомы, сотрясение головного мозга, которая в своей совокупности влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно). По этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью ФИО (п.8.1.Приказа МЗСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- закрытых линейных переломов 7-8-9-10 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, которые влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). По этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней степени. (п. 7.1. Приказа МЗСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том № 2 л.д. 56-59);

протоколом осмотра предметов от 21 января 2019 года, согласно которому осмотрены: объяснение ФИО3 следующего содержания: «Что я проживаю по вышеуказанному адресу вместе с матерью и отцом. 27.07.2018 года в вечернее время я находился дома с матерьюФИО с которой употреблял спиртные напитки. В ходе распития между мной и матерь. Произошел конфликт, на почве того, что я попросил у нее сигарету. Она мне ответила отказом, мне это не понравилось. Ия ударил ее несколько руками и ногами по различным частям тела. После этого я ушел на улицу. На следующий день я пришел домой и узнал, что мать находится в больнице. Больше ничего по данному факту пояснить не могу. Через некоторое время я узнал, что мать написала на меня заявление. Больше ничего по данному факту пояснить не могу». Под текстом имеется подпись ФИО3 и запись следующего содержания: «С моих слов написано верно мной прочитано», также имеется подпись лица, отобравшего объяснение.

Объяснение ФИО следующего содержания: «Что я проживаю по вышеуказанному адресу вместе с сыном ФИО3. Мой сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Мер к трудоустройству не принимает. 26.07.2018 года в вечернее время суток я находилась дома и была в состоянии опьянения. Я вместе с сыном употребляла спиртные напитки. Примерно в 22.00 часов В. стал требовать у меня сигареты, т.к. у него закончились. Я ему ответила отказом и сказала, чтобы шел на работу, тогда будут сигареты. На этой почве между нами произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО3 накинулся на меня и стал наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела. От ударов я ощущала физическую боль. В общей сложности он мне нанес более шести ударов. В ходе конфликта я выбежала на улицу. Находясь на улице, я увидела, что у меня с головы шла кровь. После этого вызвала себе скорую помощь, по приезду врачей меня доставили в больницу, где выставили диагноз и госпитализировала в травматологическое отделение. Прошу привлечь моего сына к ответственности. В настоящее время, т.е. 02.08.2018 года я нахожусь на лечении в травматологическом отделении МУЗ УГБ г. Дальнегорска. Время выписки мне неизвестно». Под текстом имеется подпись ФИО, также имеется подпись лица, отобравшего объяснение, которые хранятся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 73, 117; том № 2 л.д. 138-141);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2019 года согласно которого, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: Объяснения ФИО3, ФИО которые хранятся в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 142-143);

протокол явки с повинной от 25 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3, добровольно сообщил о том, что в ночь с 24 ноября 2018 года на 25 ноября 2018 года находясь у себя в квартире избил свою матьФИО (том № 1 л.д. 54);

заявлением о явке с повинной от 26 ноября 2018 года, согласно которой ФИО3, в присутствии защитника – адвоката Тихонова А.В., добровольно сообщил о том, что в ночь с 24 ноября 2018 года на 25 ноября 2018 года находясь у себя в квартире <адрес> избил свою Мать ФИО В содеянном раскаялся (том № 1 л.д. 149);

протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 26 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от 26 ноября 2018 года (том № 1 л.д. 156-161);

протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2018 года, согласно которого, была осмотрена квартира № <адрес>. В ходе осмотра в квартире был обнаружен труп ФИО В ходе осмотра изъято: половая тряпка, вырез с ковра в прихожей, эмалированное ведро синего цвета (том № 1 л.д. 14-37);

протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2018 года, согласно которого, был осмотрен кабинет № 22 здания МО МВД России «Дальнегорский». В ходе осмотра изъято: спортивные штаны синего цвета с надписью «<...>», кроссовки синего цвета с надписью «<...>» (том № 1 л.д. 119-123);

протоколом осмотра трупа от 26 ноября 2018 года, согласно которого, был осмотрен труп ФИО, в морге ДРО КБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». В ходе осмотра изъят, образец крови ФИО (том № 1 л.д. 38-44);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 20-8/200/2018 от 18 декабря 2018 года согласно которой, в ходе исследования трупа ФИО установлены следующие телесные повреждения в виде: осаднения кожных покровов на наружно-боковой поверхности средней трети левого плеча (1); кровоподтеки: на внутренне-боковой и наружно-боковой поверхности средней трети левого плеча (2), на задней поверхности левого локтевого сустава с распространением на его наружно-боковую поверхность и верхнюю треть наружно-боковой поверхности предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружно-боковой поверхности верхней трети правого плеча (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на наружно-боковой поверхности нижней трети правого предплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, по этим медицинским критериям по отношению к живым лицам квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО (п. 9 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Резаная рана на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (менее 21 дня), по этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью ФИО (п. 8.1.Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота: 1. Закрытая тупая травма головы: кровоподтеки и осаднения кожных покровов в области лица и волосистой части головы, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы множественной локализации, левосторонняя субдуральная гематома в теменно-височной области, ушиб головного мозга (двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в область подкорковых ядер); 2. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, множественные двусторонние полные переломы ребер, ушиб легких; 3. Закрытая тупая травма живота: разрыв паранефральной клетчатки, разрыв и размозжение вещества левой почки, которая в своей совокупности является опасным для жизни повреждением, а в данном случае приведшее к смерти. По этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пп. 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате чего смерть ФИО последовала от сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, сопровождавшейся отеком головного мозга с его дислокацией и сдавлением стволовых структур, дыхательной недостаточности вследствие множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и образованием «реберного клапана», а также анемии в результате внутреннего кровотечения при повреждении левой почки, на месте совершения преступления (том № 2 л.д. 28-36);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 14,15-6,7 479-761/2018 от 16 января 2019 года согласно которой, на половой тряпке, на правой кроссовке, брюках и на ведре установлено наличие крови человека. При молекулярно- генетическом исследовании (половая тряпка /наволочка/). (кроссовок), (брюки), (ведро) были выявлены генетические признаки, совпадающие с таковыми у ФИО и отличающиеся от таковых у ФИО3 Кровь на ведре, кроссовке и брюках в указанных объектах с вероятностью 99,99% принадлежит ФИО Происхождение данной крови от ФИО3 исключается (том № 2 л.д. 45-52);

протоколом осмотра предметов от 21 января 2019 года, согласно которому осмотрены: половая тряпка, вырез с ковра в прихожей, эмалированное ведро синего цвета, образец крови ФИО, спортивные штаны синего цвета с надписью «<...>», кроссовки синего цвета с надписью «<...>», образец крови ФИО3, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (том № 2 л.д. 138-141);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2019 года, согласно которого были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: половая тряпка, вырез с ковра в прихожей, эмалированное ведро синего цвета, образец крови ФИО, спортивные штаны синего цвета с надписью «<...>», кроссовки синего цвета с надписью «<...>», образец крови ФИО3, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (том № 2 л.д. 142-143);

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления спиртных напитков (том № 1 л.д. 59);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1971 от 24 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО3 на момент освидетельствования 24 ноября 2018 года в 22 часа 10 минут было установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 60);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1976 от 25 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО3 на момент освидетельствования 25 ноября 2018 года в 16 часов 35 минут было установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 62).

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель защиты: ФИО,котораяпояснила суду, что может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны. Они вместе иногда распивали спиртные напитки то дома у ФИО3, то у неё. Когда ФИО3 выпивал спиртное, он вёл себя спокойно, без конфликтов. У неё дома маленький ребёнок, и, если бы ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, она бы его домой к себе не пригласила. Со слов ФИО3 ей известно, что его матьчасто уходила из квартиры, потом приходила в состоянии алкогольного опьянения, и вся в синяках. Однажды она сама лично видела ФИО на улице, которая шла вся в синяках. Несколько раз она была свидетелем ссор между ФИО3 и его матерью -ФИО Ей известно, что ФИО часто уходила из квартиры, потом приходила в состоянии алкогольного опьянения и вся в синяках. ФИО вызывала сотрудников полиции и жаловалась им на конфликты с ФИО3, один раз она(ФИО) присутствовала при этом.

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО, сожительницы последнего. Данный свидетель был допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, как со стороны обвинения, поскольку указан в обвинительном заключении свидетелем обвинения, так и со стороны защиты.

Руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они могут быть отнесены к допустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Сторона зашиты не согласилась с доводами обвинения и заявила об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ, и просила его оправдать.

В обоснование своей позиции пояснила, что представленные по делу доказательства не указывают на виновность подсудимого, свидетельские показания не изобличают его, очевидцы отсутствуют. Обвинение построено исключительно на предположениях.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №10, данного в ходе предварительного следствия и оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что ФИО неоднократно обращалась в полицию с жалобами и заявлениями на своего сына ФИО3 на то, что последний ее избивал, устраивал дома дебоши, скандалы.

По данным обращениям он лично, неоднократно брал объяснения у ФИО, которая обычно сообщала, что ее сын – ФИО3 в очередной раз избил ее или устроил дома скандал, однако в ходе дачи объяснений ФИО претензий к сыну не имела, говорила, что она с ним помирилась, просила провести с сыном профилактическую беседу, жалела своего сына. Иногда, когда он опрашивал ее, она была с телесными повреждениями, но она отказывалась от прохождения медицинской экспертизы в связи с тем, что ей было жалко своего сына и она не хотела, чтобы его привлекали к уголовной или административной ответственности, так как боялась, что его снова могут посадить в тюрьму.

Так, 31 июля 2018 года,в процессе работы по материалу проверки КУСП № 3849 от 27 июля 2018 года, ему поступило заявление о преступлении от ФИО, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, который 26 июля 2018 года избил ее, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. Заявление написала ФИО, когда он ее опрашивал в палате № 2 травматологического отделения Дальнегорский ЦГБ (т.2 л.д. 12-16).

По признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО с признаками насильственной смерти. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что к совершению указанного преступления причастенФИО3

Также из ОП (ПО) УМВД России по г. Дальнегорску поступила явка с повинной, написанная ФИО3 собственноручно, согласно которой ФИО3 сообщает о совершённом им преступлении в отношении его матери ФИО, а именно причинении тяжкого вреда здоровью.

26 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 - 92 УПК РФ, был задержан

ФИО3, который против задержания не возражал (т.1 л.д. 127-130).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он давал развёрнутые показания, вину в инкриминируемом ему деянии признавал в полном объеме (т. 1 л.д. 150-155). Также с ним была проведена проверка показаний на месте в присутствии понятых, в ходе которой ФИО3 показал место и способ совершения преступления(т. 1 л.д. 156-161). В последующем ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, из протоколов допроса от 26 ноября 2018 года ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что он допрашивался в присутствии защитника, протоколы ими были прочитаны лично, никаких замечаний и заявлений от них не поступало.

Более того, ФИО3 28 ноября 2018 года был допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом деянии признавал полностью, указывая, что в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 168-171).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать указанные доказательства недопустимыми, в связи с чем они наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Причин для самооговора ФИО при даче признательных показаний в ходе следствия судом не установлено.

Принятые судом показания подсудимого получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Заявлений о нарушениях его прав от подсудимого и защитника- адвоката Тихонова А.В. в ходе допроса не поступило, своими подписями они заверили правильность изложения показаний ФИО3 в протоколах.

Также ФИО3 не ссылался на свое плохое самочувствие, препятствующее даче им показаний, или отсутствие при допросе адвоката.

В явке с повинной от 25 ноября 2018 годаФИО3 признался, что в ночь с 24 на 25 ноября 2018 года он находился у себя в квартире и избил свою мать ФИО3 (л.д.54).

В заявлении о явке с повинной от 26 ноября 2019 года ФИО3 признался, что в ночь с 24 на 25 ноября 2018 года он находился у себя в квартире и избил свою мать ФИО3, в содеянном раскаялся (л.д. 149).

Протокол явки и заявление о явке с повинной подписал собственноручно, без каких либо замечаний. Дата протокола и заявления согласуется с датой регистрации явки в журнале учета сообщений о преступлении, в связи с этим оснований полагать, что ФИО3 плохо себя чувствовал при написании и подписании протокола явки с повинной, на что в настоящее время ссылается подсудимый, не имеется.

Впоследствии привлеченный и допрошенный от 22 января 2019 года в качестве обвиняемого ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что не знает, кто мог избить ФИО, он этого не делал. Явку с повинной о совершенном им преступлении предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ он не писал, в содеянном не раскаялся (т. 1 л.д.181-184).

К показаниям, данным подсудимым в ходе судебного разбирательства, и показаниям, данным впоследствии от 22 января 2019 года суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что копия обвинительного заключения ему не вручалась, голословен и опровергается материалами настоящего уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что копия обвинительного заключения вручена ФИО3 в установленном законом порядке – 5 февраля 2019 года, что подтверждается распиской последнего (т. 2 л.д.202) и подтверждено ФИО3 в ходе судебного разбирательства 20 февраля 2019 года.

После поступления уголовного дела в суд судьей 13 февраля 2019 года в соответствии со ст. ст. 227-231 УПК РФ по делу назначено судебное заседание на 20 февраля 2019 года, о дате которого осужденный надлежащим образом уведомлен с соблюдением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетеляФИО, данным в ходе судебного следствия, считает их надуманными с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, они опровергаются показаниями потерпевшей и иных свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, так как суду не представлено доказательств, что кто-либо из них имел основания оговаривать ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО, Свидетель №10, Свидетель №11 у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим доказательствам, представленным по делу.

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертов. Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного преступлениями, требуются специальные познания, поэтому по делам данной категории проведение судебно-медицинской экспертизы обязательно.

В ходе проведения экспертиз экспертами были изучены данные медицинских документов, проведены наружное и внутреннее исследование тела при жизни погибшей ФИО, впоследствии трупа, где проводились судебно-гистологические исследования внутренних органов, после чего - поставлены судебно-медицинские диагнозы.

В своих выводах эксперты руководствовались данными медицинской науки, собственным опытом, а также ведомственными правилами и инструкциями, разработанными на основе обобщения экспертной практики, на основании представленных материалов, полученных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, не установлен ни один свидетель, видевший погибшую ФИО за пределами квартиры <адрес>, где ей были причинены телесные повреждения в виде средней степени вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью.

Сведения о том, что погибшая ФИО накануне смерти получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, так же ничем не подтверждены. Сведений об указанных обстоятельствах ни подсудимый, ни его адвокат в ходе предварительного следствия не сообщали. Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать показания подсудимого как средство защиты.

Суд критически относится к показаниям свидетелейФИО (которая была допрошена как со стороны свидетеля обвинения, так и по ходатайству подсудимого ФИО3, со стороны защиты),Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия, т.к. считает, что изменение ими показаний связано со стремлением помочь ФИО3 избежать наказания за совершенные преступления, поскольку все указанные лица длительное время знали ФИО3, находились с ним в дружеских отношениях.

Кроме того, ФИО являлась сожительницей ФИО3, находилась с ним в супружеских отношениях, они проживали вместе.

Судом не установлено нарушений при осуществлении допроса указанных лиц в ходе предварительного следствия. Протоколы их допроса отвечают требованиям допустимости и достоверности и суд считает необходимым использовать их как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в ходе предварительно следствия не были проверены обстоятельства возможного совершения деяний иным лицом, не опровергают и не оспаривают вышеустановленные обстоятельства. Доказательств причастности к совершению преступлений других лиц суду представлено не было.

Суд тщательно изучил заключения судебно-медицинских экспертиз как № 20-12/304/2018 от 8 октября 20018 года, так № 20-8/200/2018 от 18 декабря 2018 года,поскольку характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла.

Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиненных травм, то это свидетельствует о том, что он сознает возможность наступления смерти, но относится к этому обстоятельству легкомысленно или небрежно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 (в ред. 3 марта 2015 года) п. 3 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а присовершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлены основные признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Объект - общественные отношения, складывающиеся по поводу сохранения здоровья человека.

Объективная сторона действия - вредные последствия для здоровья потерпевшего в виде телесных повреждений, причинивших средний и тяжкий вред здоровью и причинно-следственная связь между деяниями и последствиями. Субъективная сторона преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт его наступления или безразлично относится к этому факту (при косвенном умысле).

Субъективная сторона преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ - двойная форма вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

Подсудимый является надлежащим субъектом преступлений, поскольку является физическим, вменяемым лицом, достигшим возраста 14 лет.

Квалифицированный состав преступления ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Квалифицированный состав ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что указанные деяния в отношении ФИО совершил ФИО3, а не иное лицо, так как исследованные в совокупности представленные доказательства, а также характеризующие данные о личности подсудимого ФИО3 свидетельствуют о том, что только у ФИО3 имелись основания и мотивы для причинения среднего и тяжкого вредаздоровью матери, т.к. у подсудимого ФИО3 на протяжении длительного времени проживания в одной квартире с матерью сложились неприязненные отношения, он неоднократно избивал свою мать, испытывая к последней неуважение и личную неприязнь, при этом он никогда не сознавался в том, что избивал мать, когда ему по этому поводу делали замечания его тётя - Потерпевший №1, двоюродная сестра – Свидетель №5, племянница – Свидетель №7, дознаватель - Свидетель №10

Этот факт подтверждает вывод потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 о том, что ФИО3 характеризуется лживым человеком.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм Закона, суд приходит к убеждению, что вопросы допустимости и относимости доказательств были исследованы судом в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в результате чего судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и главы 37 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания, в том числе заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года.

Изучив все доводы, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена, а его действия квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вина подсудимого ФИО______________________________________________________________________________________________________ нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Суд не признает доводы государственного обвинителя о признании смягчающим обстоятельством наличие на иждивении отца, который является инвалидом, и признает их несостоятельными. Так как в ходе судебного следствия и в материалах уголовного дела не содержится доказательств, что подсудимый ФИО3 осуществлял уход за отцом.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами настоящего уголовного дела обратное: что подсудимый не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал на пенсию своих родителей, у которых забирал её. Уход за отцом инвалидом осуществляла погибшая его мать - ФИО

С учетом актов медицинского освидетельствования № 1971 от 24 ноября 2018 года в 22 часа 10 минут и № 1976 от 25 ноября 2018 года в 16 часов 35 минут, согласно которым у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд, пользуясь своим правом, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а»УК РФ, суд также признаёт наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, состоит на учёте в наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной зависимостью «средняя стадия», на учёте у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступления совершены подсудимым в отношении своей родной матери.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести и одно к категории особо тяжких, представляющее высокую общественную опасность, направленное против здоровья потерпевшей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО, ввиду чего, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, направленной на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, с учетом обстоятельства, признанного смягчающим, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 69 ч.3 УК РФ, личность и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила назначить подсудимому наказание по всей строгости закона; поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Наличие права на предъявление иска в порядке ч. 2 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса РФ не препятствует потерпевшейобратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства отдельно от производства по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд разъясняет потерпевшей Потерпевший №1, что она имеет право обратиться с гражданским иском в части возмещения ей морального вреда, причиненного преступлением, в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 26 ноября 2018 года по 24 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО3, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: половую тряпку, вырез с ковра в прихожей, эмалированное ведро синего цвета, образец крови ФИО; образец крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

спортивные штаны синего цвета с надписью «<...>», кроссовки синего цвета с надписью «<...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу (ФИО3);

объяснение ФИО3, объяснение ФИО, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Председательствующий судья Салмина Е.С.