Приговор № 1-144/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 мая 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района

ФИО1,

защитника – адвоката Печенкиной М.П.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <адрес> юридически несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, она, ФИО2, 24.02.2020, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО7, возникших в ходе ссоры с последним, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла потерпевшему ФИО7 один удар ножом в живот, причинив потерпевшему ФИО7 телесные повреждения: <данные изъяты> относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, от которых потерпевший ФИО7 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её ответственность.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, со стороны администрации поселения и участкового характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что ФИО2 сослалась как на причину противоправного поведения.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает её активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления. В соответствии с п. "з" ч 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, с учетом совокупности обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагмент одеяла, нож, образцы крови потерпевшего ФИО7, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: футболка синего цвета, джинсовые брюки с ремнем, футболка синего цвета, выданных потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: простынь, возвращенную подозреваемой ФИО2 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова