Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-3762/2019;)~М-2776/2019 2-3762/2019 М-2776/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

УИД: N

Дело № 2-20/2020 (2-3762/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре судебного заседания Христенко Е.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, администрации ..., Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации ... о признании реестровой ошибки, об установлении и согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Земельный участок был предоставлен по договору N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от ..., права по которому перешли в порядке наследования истцу. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом проведены работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ... кадастровым инженером ООО «...» ФИО1 составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение фактической границы земельного участка со смежным земельным участком по адресу ..., дом с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО7 Местоположение смежной границы ответчик отказался согласовать.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, окончательно просила суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: ... N по адресу: ..., а именно:

Порядковый номер точек

Сведения о характерных точках

Земельный участок N

Земельный участок N

Х
Y

N
N

...

...

Считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: ... N по адресу: ..., по следующим координатам:

Номер характерной точки

Абсцисса Х, (м)

Ордината Y, (м)

н. N

...

...

Определением от ..., принятым в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация ..., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Представители ответчиков администрации ..., Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ..., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее суду предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Границы указанного земельного участка были установлены на основании Распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... N-р «Об уточнении площади земельного участка по адресу: ..., N» и в соответствии с межевым планом от ..., выполненным кадастровым инженером ФИО2 При выполнении межевания в ... году правообладателями смежных земельных участков был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, возражений заявлено не было. Также указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, нарушает уже установленные границы земельного участка ответчика. При этом, в Межевом плане от ... нет акта согласования границ, кадастровый инженер не уведомлял заинтересованных лиц о необходимости согласования границ, уточнение границ проведено не верно, без изучения генеральных планов и учета исторически сложившейся границы, закрепленной забором, существовавшим на местности более 15 лет. При этом, согласно генеральным планом жилого ... (ответчика) от ..., от ..., от ... забор между участками истца и ответчика был. Линия разделения двух участков (граница) на старых генеральных планах была прямой, а после того, как истец убрала забор и произвела межевание – линия разделения стала ступенчатой. На основании указанных фактов в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО4 и его представитель Градская Н.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить. Представитель истца уточнила, что при производстве экспертизы точка 8, ориентировочно находящаяся по окончании хозяйственной постройки ..., было установлено в соответствии с исторически сложившейся границей, в связи с чем просила считать согласованными координаты данной точки, установленные в ходе производства экспертизы.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что результаты экспертизы не оспаривает. Координаты точки N установлены экспертом точно и ясно. Пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований права и законные интересы ФИО7 нарушены не будут.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу, является собственником жилого дома, литер ... и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки.

Истцом заявлены исковые требования на основании межевого плана, составленного ... кадастровым инженером ФИО1 сотрудником ООО «...».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ..., правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ..., площадью ... кв.м. является ФИО4 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, адрес: ..., является ФИО7, дата регистрации права собственности .... На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м.

Из материалов дела следует, что уточнение площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., N было произведено на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N от .... В связи с указанным распоряжением ответчиком ФИО7 были произведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от .... Указанный межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеются подписи собственников смежных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого на тот момент являлось муниципальное образование «...».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на межевой план от ..., подготовленный кадастровым инженером ООО «...» ФИО1

Так согласно заключения, содержащегося в межевом плане, в процессе проведения кадастровых работ в отношение земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности ФИО4, выявлено несоответствие границ (пересечение) указанного земельного участка с границей смежных земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: ..., собственником которого является ФИО7, площадь наложения составила ... кв.м.

В связи с необходимостью определения действительных координат спорной границы смежных земельных участков судом определением от ... была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «N» ФИО3

Согласно заключению эксперта ФИО3 N-С от ..., фактическое местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: ..., ул. ..., принадлежащего ФИО4 и N по адресу: ..., правообладатель ФИО7, не соответствует сведениям ЕГРН, генеральному плану земельного участка в ... от ... (в связи с отсутствием отступа от стены строения литер ...) и соответствует генеральному плану земельного участка в г. ... от ... (исходя из сопоставления длин одноименных границ участка, в частности ширины участка по фронту улицы). Историческое расположение межевой границы земельных участков соответствует сведениям ЕГРН в части расположения границы с отступом от строения литер ..., и не соответствует фактическому расположению, поскольку фактически часть ограждения в районе расположения строения литер ... демонтирована. По результатам проведенного исследования экспертом местоположение спорной границы между участками было определено исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Координаты спорной точки местоположения смежной границы были определены экспертом в координатах Х - ..., Y - ....

В ходе судебного заседания экспертом ФИО3 были даны пояснения по опискам, допущенным в заключении, пояснив, как необходимо правильно читать заключение, указав, что спорная точка N была определена исходя из исторически установленной границы.

Стороны, участники процесса, результаты экспертизы не оспаривали, с ними согласились.

Проанализировав представленное заключение, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно проведено на основании определения суда. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Указанное экспертное заключение является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы. Все неясности и неточности в заключение эксперта были им устранены в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО7, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 61 Федерального закона от ... № 218-ФЗ, в связи с чем требования истца ФИО4 к ответчику ФИО7 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, установление местоположения спорной границы в точке N подлежит в соответствии с заключением эксперта ФИО3 N-С от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 о признании реестровой ошибки, об установлении и согласовании границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: ... N по адресу: ..., а именно:

Порядковый номер точек

Сведения о характерных точках

Земельный участок N

Земельный участок N

Х
Y

...

...

...

...

Считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: ... N по адресу: ..., по следующим координатам:

Номер характерной точки

Абсцисса Х, (м)

Ордината Y, (м)

н. ...

...

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 04 февраля 2020 года.

Судья: А.В. Нуждин