Приговор № 1-49/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

УИД: 13 RS0019-01-2020-000195-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

28 февраля 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожигина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.06.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.07.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмурской Республики от 14.12.2018 освобожден от отбывания наказания по болезни 25.12.2018;

- 02.10.2019 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.09.2019 примерно в 9 час. 00 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории <адрес>, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, 25.09.2019 примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1 на неустановленном следствием автомобиле прибыл из г. Саранск РМ в г. Рузаевка Рузаевского района РМ, и примерно в 11 час. 15 мин, проходя мимо ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» Поликлиника по адресу: <адрес>, зашел в здание, где примерно в 11 час. 25 мин., находясь на 3 этаже вышеуказанного здания, подошел к служебному кабинету № с информационной табличкой «Старшая медицинская сестра» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного кабинета, где примерно в 11 час. 30 мин. того же дня отыскал и похитил из женской сумки, находящейся на поверхности полки шкафа, установленного справа относительно входной двери в помещении, кошелек цвета стоимостью 1 000 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 руб. и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности, принадлежащие С Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб на сумму 5 000 руб.

30.09.2019 примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории <адрес>, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, 30.09.2019 примерно в 12 час. 20 мин. ФИО1 на неустановленном следствием автомобиле прибыл из г. Саранск РМ в г. Рузаевка Рузаевского района РМ, и примерно в 12 час. 35 мин, проходя мимо ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница», по адресу: <адрес>, зашел в здание, где, находясь на 3 этаже вышеуказанного здания, подошел к служебному кабинету № с информационной табличкой «Главный бухгалтер» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного кабинета, где примерно в 12 час. 56 мин. того же дня отыскал и похитил из женской сумки, находящейся на поверхности стула в указанном помещении, кошелек стоимостью 5 000 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 500 руб., принадлежащие Х Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х значительный ущерб на сумму 8 500 руб.

От подсудимого ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Защитник – адвокат Ожигин А.Д. просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражала.

Потерпевшие С, Х, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, вопрос о мере наказания относят на усмотрение суда, гражданский иск предъявлять не желают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения 25.09.2019 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 30.09.2019 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по всем эпизодам преступлений как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по двум эпизодам нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом судом установлено, что кабинеты, в которые проникал ФИО1, являются служебными кабинетами ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница», для осуществления работниками узкофункциональной деятельности и не предназначены для открытого посещения гражданами, так как посещение указанных кабинетов имеет определенный порядок и регламентацию.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам подтверждается суммой похищенного имущества у потерпевших С в размере 5 000 руб., Х в размере 8 500 руб., что соответствует размеру для определения значительного ущерба, установленного в ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывая, кроме этого, имущественное положение потерпевших, и оценки причиненного им ущерба, а также исходя из значимости похищенного имущества для потерпевших.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеприведенной квалификации действий подсудимого ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам преступлений явки с повинной (т.1 л.д.74,120), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы (т.2 л.д.19-20) и ряда хронических заболеваний (т.2 л.д.109, 112, 114,115-116).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем фактам преступлений рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 09.07.2018 за совершение умышленного тяжкого преступления, осужденного к реальному лишению свободы, поэтому при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, между тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а при назначении наказания по совокупности преступлений – правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья и наличия инвалидности 2 группы, суд назначает наказание подсудимому с применением правил ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о состоянии здоровья подсудимого не подтверждены соответствующими медицинскими заключениями, на основании которых может быть решен вопрос об освобождении подсудимого от отбывания наказания. Кроме этого, данный вопрос может быть решен в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения.

Исходя из правовой позиции, указанной в Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступления, по которым осуждается ФИО1 настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора от 2 октября 2019 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 02.10.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 25.09.2019) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 30.09.2019) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.10.2019 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий