Приговор № 1-197/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 03 июля 2019 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Хасавюртовского городского суда РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч. 1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8-ми годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 в <адрес> на поляне, расположенной вдоль лесополосы автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, возле кафе-шашлычной «Калифорния», незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав верхушечные части с куста дикорастущей конопли, незаконно хранил их при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> по ул. (11-я) ФИО3 <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> в 14 часов 10 минут в левом наружном кармане спортивной куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения– марихуаной (каннабисом), весом 25,45 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 90) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого ФИО1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО5 пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.90), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 91) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортами сотрудников ОУР ОМВД России в <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.6-7), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о реализации полученной оперативной информации о хранении парнем по имении ФИО2 наркотического средства (л.д.8), протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что у доставленного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> в 14 часов 10 минут в левом наружном кармане спортивной куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 9-10), который осмотрен в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58), сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 59-60); показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. которым установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения– марихуаной (каннабисом), весом 25,45 грамм и на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук и левого наружного кармана куртки ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала марихуаны (каннабиса), в ходе исследования израсходовано 0,2 грамм вещества (л.д.51-55), а также показаниями самого подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), который в присутствии защитника вину свою признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что в его действиях установлен рецидив преступления, и при назначении наказания должны учитываться требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы, поэтому в данном случае срок не может быть менее 1(одного) года лишения свободы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, отсутствие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом, для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения– марихуана (каннабис), весом 25,15 грамм и ватные тампоны со смывами с рук и кармана куртки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения– марихуана (каннабис), весом 25,15 грамм и ватные тампоны со смывами с рук и кармана куртки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголдела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренсмотренных УПК РФ.

Судья С.И.Ха

д
и

с
о

в
а