Решение № 12-313/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 31 марта 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 № 18810042150001578337 от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 № 18810042150001578337 от 9 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Заводский районный суд г. Кемерово ФИО1 просит данное постановление отменить. Указывает о том, что КУГИ Кемеровской области не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов. Следовательно, на автомобили эксплуатируемые КУГИ Кемеровской области не распространяются положения п. 1 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ, а также приказа Минтранса № 273 и они не подлежат обязательному оборудованию тахографами.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. Кроме того, ФИО1 пояснил, что был остановлен на стационарном посту, на въезде в г. Кемерово. В протоколе местом совершения административного правонарушение указано ближайшее к месту остановки здание АЗС, имеющее почтовый адрес.

Инспектор ФИО4, представитель УМВД России по г. Кемерово ФИО5, полагали доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Кроме того, участвующий в деле, как лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ФИО4 пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на стационарном посту, на въезде в г. Кемерово и в протоколе место совершения административного правонарушения указано ближайшее к месту остановки здание АЗС, имеющее почтовый адрес.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, инспектора ФИО4, представителя УМВД России по г. Кемерово ФИО5, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), установка которого обязательна.

Указанное транспортное средство принадлежит Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области и относится к категории М2, что не оспавривалось ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП административная ответственность наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложены обязанности по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдению установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей, а по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приложением N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" Приказа Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» установлено, что тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

Аналогичное понятие транспортного средства категории "M2" установлено в ст. 2 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 и принятых во исполнение ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также пункту 3.2. ГОСТа Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 N 139-ст.

Абзацем 2 статьи 3 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» предусмотрено оснащение тахографами автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров до 1 июля 2014 г.;

Пунктами 12, 13 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Исходя и системного толкования приведенных выше норм права, понятия «транспортного средства» данного в ст. 2 федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также положений ст. 786, 789 ГК РФ, подп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", следует что установленные законодательством требования об установке тахографов распространяются не на все транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, а только на подпадающие под понятие транспортных средств категории М2 и которые используются на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в коммерческих целях.

Вместе с тем, согласно пункта 1.1 положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет), утвержденном постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 21 марта 2008 года № 92, Комитет является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, следует, что видом деятельности Комитета является «деятельность органов государственной власти субъектов РФ»

Таким образом, само по себе использование Комитетом транспортного средства категории М2 для собственных нужд, возникающих в процессе его деятельности, не связанной с извлечением прибыли и коммерческими перевозками, свидетельствует об отсутствии обязанности оснащения транспортного средства тахографами.

При этом заявитель указывает, что автобус использовался Комитетом для служебных целей, для перевозки своих работников, а не в целях оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Доказательства, опровергающие довод заявителя административным органом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного выше, следует, что Комитет не был обязан оснастить принадлежащий ему автобус мартка Тойота Хайс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тахографом, вследствие чего управление 2 февраля 2017 года в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, указанным автомобилем ФИО1 без установленного на нем тахографа не содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том силе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судьей должностным лицом не учтены указанные обстоятельства, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 № 18810042150001578337 от 9 февраля 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО6

Подлинный документ подшит в деле № 12-313/2017 Заводского районного суда г. Кемерово