Приговор № 1-10/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Решетниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 30.09.2002 Саратовским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «и» ч.2 ст. 105, ч.3 с. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.04.2016 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. в <адрес> ФИО2 находился в доме ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. На кухонном столике ФИО2 увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>, а на стуле около столика - куртку. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО4 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. в <адрес> ФИО2 подошел к столу и взял сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1622 рубля и положил его в карман своих брюк. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 проверил на ощупь карманы куртки ФИО4 и вытащил из нагрудного кармана денежные средства в размере 10 000 рублей, которые положил в другой карман своих брюк. С похищенным имуществом, а именно, сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 1622 рубля и денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащими ФИО4, ФИО2 вышел из дома ФИО4 и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11622 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие потерпевшего и прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, для использования в личных целях, понимая, что действует скрытно от других лиц, совершил действия, связанные с хищением имущества потерпевшего, с причинением последнему значительного ущерба.

Противоправные действия подсудимый совершил осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность ФИО2, поскольку подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется, выглядит опрятно. В связи с чем, суд признает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, поведение в быту, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшего по наказанию подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, определенного места жительства не имеет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 29.04.2016, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит для этого оснований.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 также не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу ФИО2 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей до постановления приговора в период с 29 ноября 2016 года по 30 января 2017 года включительно.

Указанный период предварительного содержания под стражей подлежит зачёту ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, ст. 109 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая, в соответствии с п.13 ч.1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 4710 рублей адвокату, который защищал ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (т.1 л.д.212).

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства, они относятся судом на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 31 января 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 29 ноября 2016 года по 30 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская