Решение № 12-50/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №12-50/2017


РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское21 сентября 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района ФИО1 на постановление начальника отдела Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Главы сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Глава сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Некрасовский районный суд Глава сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает, что, вину в совершении правонарушения не признает, работает в должности Главы сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени предприняла исчерпывающие меры по исполнению решения суда, обращалась в муниципальный совет, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма, что свидетельствует об исполнении решения суда. Указывает на малозначительность совершенного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Глава сельского поселения Красный Профинтерн ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила также, что ею направлялись письма в Департамент строительства по Ярославской области, заявки для выделения денежных средств для приобретения квартиры в целях исполнения решения суда. Получила ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора, и требование, которым установлен семидневный срок для исполнения решения. Вопросом по предоставлению жилых помещений гражданам занимается жилищная комиссия, заседание которой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставить освободившее жилье не представлялось возможным. О месте и времени рассмотрения дела была извещена должностным лицом за 1 час. 30 мин. до его рассмотрения. По телефону извещала должностное лицо о невозможности явиться, просила отложить рассмотрение, однако постановление было вынесено в ее отсутствие.

Должностное лицо начальник отдела Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ходатайство об отложении дела от ФИО1 действительно поступало, причину его не рассмотрения объяснить не смогла, также затруднилась дать пояснения по поводу указания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на участие ФИО1 при рассмотрении дела. Также пояснила, что имеющая в подлиннике постановления от ДД.ММ.ГГГГ черная полоса из-за которой не представляется в полном объеме прочитать текст постановления, вызвана технической неисправностью принтера.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех

1
обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены, поскольку, согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Должностным лицом в судебном заседании не оспаривалось наличие ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство должностным лицом разрешено не было.

Кроме того, обжалуемое Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, из содержания постановления невозможно достоверно установить отчество, адрес регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, дату совершения правонарушения, иные обстоятельства объективной стороны совершенного правонарушения, информацию о заполнении расчетных документов для уплаты штрафа; сведения об участии ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и данных ею пояснениях, не соответствуют действительности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Главы сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Так как при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Главы сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение начальнику отдела Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Шихова Е.Ю.