Решение № 12-43/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сперанская Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобы ФИО2 на постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания по каждому постановлению в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данные постановления.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 мая 2018 года жалобы объединены в одно производство.

В жалобах заявитель указывает, что считает вынесенные постановления незаконными по следующим основаниям: принадлежащие ему земельные участки состоят из различного вида сельскохозяйственных угодий, в том числе и лес, поэтому утверждения проверяющих о том, что в части земельного участка имеются деревья, не соответствуют действительности; пашня на земельном участке с № отсутствует, следовательно, нельзя дать оценку потере хозяйственной ценности сельхоз угодий на земле, где растет лес и кустарник; один год отсутствия обработки почв не приведет к потере хозяйственной ценности и уменьшению плодородия почвы. Просит отменить постановления о назначении административного наказания или изменить путем уменьшения штрафа в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ему понятны, заявлений, ходатайств, отводов судье он не имеет. Каких - либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеет. Доводы жалоб поддержал, по изложенным в них основаниям. Пояснил, что действительно в 2017 году обработка почвы была не произведена, появилась сорная растительность. Поскольку правонарушение совершено впервые, просит снизить размер штрафа.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия. В отзывах на жалобы указывают, что с жалобами не согласны, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Отмечают, что согласно проведенной плановой выездной проверке земельные участки с КН № и с КН №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежат на праве собственности ФИО2 При осмотре участков установлено, что они зарастают разнообразной многолетней сорной растительностью - остатки сорных растений видны над снежным покровом. Не использование участков зафиксировано фотосъемкой. На участках не проводились работы по ведению сельскохозяйственного производства и по осуществлению иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. В результате бездействия ФИО2 возникает угроза причинения жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, так как заросшие земельные участки являются источниками семян сорных растений, вредителей, болезней сельскохозяйственных культур, к тому же способствуют возникновению и распространению лесных пожаров. Отмечают, что ФИО2 не выполняются установленные требования земельного законодательства, в связи с чем Управление обоснованно привлекло его к административной ответственности. Просят оставить жалобы ФИО2 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобы ФИО2 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производств по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалоб, предоставленные материалы и материалы административных производств, судья приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником земельных участков с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, расположены по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям №-и назначена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2

О проведении проверки ФИО2 уведомлен заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В акте проверки № ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок с КН № зарастает разнообразной многолетней сорной растительностью - остатки сорных растений видны над снежным покровом. В западной и юго - западной части земельного участка имеются деревья (в основном береза, встречается сосна); участок с КН № зарастает разнообразной многолетней сорной растительностью - остатки сорных растений видны над снежным покровом. Вся площадь земельного участка в пределах видимости зарастает деревьями (в основном береза, встречается сосна), плотность зарастания деревьями высокая. К акту проверки приложена фототаблица.

ФИО2 присутствовал при проведении проверки, копию акта получил, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Протоколы получены ФИО2 в тот же день, что подтверждается собственноручной подписью.

В тот же день ФИО2 под роспись вручены определения о назначении времени и мета рассмотрении дел об административных правонарушениях.

За вышеуказанные нарушения постановлениями заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания по каждому постановлению в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлениях имеется указание на наличии смягчающих обстоятельств – совершение правонарушения впервые. Постановления направлены в адрес ФИО2 заказным письмом и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание для граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2 ст. 77 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Частью 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2, являясь собственником земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, допустил нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, а так же Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, что привело к зарастанию участков многолетними сорными растениями и деревьями.

Суд считает эти обстоятельства надлежащим образом доказанными и установленными. Данные факты подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, протоколами об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о том, что на земельных участках могут быть деревья и кустарники, так как земельные участки состоят из различного вида сельскохозяйственных угодий, в том числе: лес, кустарник, а также отсутствие на одном из участков пашни, не принимаются судьей, поскольку согласно сведениям из ЕГРН, категория земель участков – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Из ч.2 ст. 77 ЗК РФ следует, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут быть лесные насаждения, но для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Из фотоматериалов видно, что участки заросли сорными растениями, деревья растут в хаотичном порядке.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя не могут привести к потере хозяйственной ценности и уменьшению плодородия почвы, о невозможности оценки хозяйственной ценности сельхоз угодий, не принимаются судьей, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Кроме того, состав правонарушения является формальным, в связи с чем установление факта ухудшения состояния почвы не требовалось. Невыполнение указанных в ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Закона № 101-ФЗ мероприятий является достаточным для констатации в действиях ФИО2 состава указанного правонарушения.

При производстве по делам об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушение ФИО2 на каждом из принадлежащих ему земельных участков одних и тех же требований земельного законодательства выявлено одновременно в рамках одной проверки, поэтому его бездействие множественности правонарушений не порождает и образует состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Следовательно, вынесенные по делу постановления подлежат изменению с назначением ФИО2 одного административного наказания в виде штрафа за совершение вышеуказанного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, сведения о таковых в делах об административных правонарушениях отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что штраф в размере 20 000 рублей несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости. С учетом вышеизложенных обстоятельств судья полагает справедливым и соразмерным наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья полагает необходимым постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить и считать ФИО2 подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части обжалуемые постановления отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобы ФИО2 удовлетворить частично.

Постановления заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО1 Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить.

Считать ФИО2 подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение мероприятий по охране сельскохозяйственных угодий на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сперанская