Апелляционное определение № 33-6029/2025 33-69/2026 от 25 января 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-510/2025 г. (33-69/2026)

11RS0009-01-2025-000916-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2026 года дело по иску прокурора Княжпогостского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о взыскании недополученного денежного содержания в период замещения должности муниципальной службы,

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Княжпогостского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о взыскании недополученного денежного содержания в период замещения должности муниципальной службы в размере 88 858,87 руб.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 октября 2025 года иск прокурора Княжпогостского района удовлетворен.

Взыскана с администрации муниципального округа «Княжпогостский» в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, недополученная сумма денежного содержания муниципального служащего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 35 891,09 рублей, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52 967,78 рублей, всего взыскано 88 858,87 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не соглашается, просит о его отмене. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в администрацию муниципального района «Княжпогостский» с <Дата обезличена> на должность ..., которая в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми, утвержденным Законом № 133-РЗ, отнесена к ... должности муниципальной службы.

Распоряжением администрации муниципального района «Княжпогостский» от <Дата обезличена> ФИО1 присвоен классный чин ....

Решением <Номер обезличен> утверждены размеры должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностным окладам за классный чин муниципальных служащих.

Распоряжением администрации муниципального округа «Княжпогостский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 с <Дата обезличена> переведена на должность ... администрации муниципального округа «Княжпогостский», которая в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми, утвержденным Законом № 133-РЗ, отнесена к главной должности муниципальной службы.

Распоряжением администрации муниципального округа «Княжпогостский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 присвоен классный чин ....

Указом Главы Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об увеличении денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми» (далее – Указ <Номер обезличен>) размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми с <Дата обезличена> увеличены в ... раза.

Решением Совета МО муниципального района «Княжпогостский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее – Решение <Номер обезличен>) утверждены с <Дата обезличена> размеры ежемесячных должностных окладов муниципальных служащих (приложение 2), размеры ежемесячных надбавок к должностному окладу за классный чин (приложение 3), которые в соответствии с Указом Главы Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> увеличены (проиндексированы) в ... раза.

Указом Главы Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об увеличении денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми» (далее – Указ <Номер обезличен>) размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми с <Дата обезличена> увеличены в ... раза.

Советом муниципального округа «Княжпогостский» решение об увеличении должностных окладов муниципальных служащих в соответствии с Указом Главы Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> до настоящего времени не принято, в связи с чем администрацией МО «Княжпогостский» денежное содержание ФИО1 выплачивалось без учета индексации, предусмотренной Указом <Номер обезличен>.

Распоряжением администрации муниципального округа «Княжпогостский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 <Дата обезличена> уволена из администрации муниципального округа «Княжпогостский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

В результате несвоевременного принятия Советом МР «Княжпогостский» решения об увеличении должностных окладов муниципальных служащих в соответствии с Указом <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма недополученного ФИО1 денежного содержания составила ... руб.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма недополученного ФИО1 денежного содержания составила ... руб.

Законом Республики Коми от 24.04.2024 № 12-РЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», путем их объединения в муниципальное образование муниципальный округ «Княжпогостский» и внесении в связи с этим изменений в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» все поселения, входящие в состав муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» преобразованы путем их объединения в муниципальное образование муниципальный округ «Княжпогостский».

Согласно ч. 5 ст. 1 указанного Закона Республики Коми органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования муниципального округа «Княжпогостский» в Республике Коми в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания вновь образованного муниципального образования, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона Республики Коми от 21.12.2007 № 133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми», исходил из того, что Указами Главы Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> увеличивалось денежное содержание государственных гражданских служащих Республики Коми с <Дата обезличена> в ... раза и с <Дата обезличена> в ... раза, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд признал несостоятельными, указывая, что нарушение носит длящийся характер и в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку ФИО1 уволена <Дата обезличена>, срок давности подлежит исчислению с даты увольнения и на момент обращения за защитой нарушенного права не истек.

Вывод суда первой инстанции о повышении размера должностного оклада истца в соответствии с Указами Главы Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для увеличения должностного оклада истца ввиду того, что Советом муниципального района «Княжпогостский» не принималось решение о повышении должностных окладов муниципальным служащим, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с общими принципами оплаты труда муниципального служащего, установленными ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», размер должностного оклада муниципального служащего устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, увеличение размеров должностных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми Указом Главы Республики Коми влечет повышение органами местного самоуправления должностных окладов муниципальных служащих.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд.

По общему правилу, установленному ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников администрации муниципального округа «Княжпогостский» заработная плата работникам выплачивается до 10 и до 25 числа текущего месяца.

Таким образом, о предполагаемом нарушении права истцу должно было быть известно исходя из периодичности выплаты заработной платы, то есть 10 числа каждого календарного месяца.

Вывод суда первой инстанции о применении п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является ошибочным, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, однако в данном случае такого условия не имеется - спорные денежные суммы истцу не начислялись. При таких данных оснований для признания длящимся нарушения трудовых прав истца при рассмотрении дела по иску о взыскании недополученного денежного содержания у суда не имелось.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика откладывалось, истцу в извещении о судебном разбирательстве предлагалось представить сведения об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Однако ФИО1 не были представлены какие-либо сведения об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению за восстановлением нарушенного права.

В то же время судебная коллегия находит, что вследствие обращения <Дата обезличена> с письменным заявлением о нарушении своих прав в прокуратуру у истца имелись правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке. Прокурором иск в интересах истца подан <Дата обезличена>.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании недополученного денежного содержания за период, предшествовавший <Дата обезличена>, является пропущенным.

С учетом установленного срока выплаты заработной платы (10 число) и ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату заработной платы при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем накануне этого дня, требования о взыскании недополученного денежного содержания за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В пределах срока заявлены требования о взыскании недополученного денежного содержания за период с <Дата обезличена> (окончательный срок выплаты – <Дата обезличена>) по <Дата обезличена> (дата увольнения ФИО1).

Согласно представленному по запросу судебной коллегии помесячному расчету недополученное истцом денежное содержание за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу администрации муниципального округа «Княжпогостский» удовлетворить частично.

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 октября 2025 года изменить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Княжпогостский» в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...) недополученную сумму денежного содержания муниципального служащего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 32 573,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Княжпогостского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о взыскании недополученного денежного содержания за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказать.

Мотивированное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: