Решение № 12-5/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-5/2026

№12-5/2026 УИД 58RS0019-01-2026-000092-48


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года с. Лопатино Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Синькова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 18.02.2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой просит прекратить производство по административному делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, при невозможности отмены заменить штрафные санкции в отношении собственника транспортного средства на письменное предупреждение (замечание), так как данное правонарушение произошло впервые в деятельности собственника ТС и ранее за аналогичные нарушения к административной ответственности не привлекался, ущерба дорогам от перегруза по общей массе или осевой нагрузки нет (собственник ТС является ИП микропредприятием в едином реестре ФНС России и превышение высоты было всего на 11 см.), с учетом изложенных в жалобе обстоятельств или снизить штраф в два раза и восстановить скидку 75% по его оплате.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство ездит регулярно по дорогам России и не одного подобного случая за время его эксплуатации не было, в том числе в день фото фиксации транспортное средство проезжало не одну весовую рамку и каких-либо нарушений выявлено не было. Изменений в ПТС и СТС транспортного средства не вносились. Полагают, что имеет место быть неисправность весовой рамки в момент фото фиксации якобы нарушения. Ущерба дорожному покрытию от габаритов нет, нарушение малозначительное. ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность на благо общества и государства. Нарушение произошло по габаритам «высоте всего 11 см.», ущерба дорожному покрытию не было, так как нарушений общей массы или осевой нагрузки в акте рамки нет.

В судебное заседание представитель ФИО1 и представитель ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГБУ «Безопасный регион» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление МТУ Ространснадзора по ПФО оставить без изменения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2026 года в 23:01:14 по адресу: 54 км. 650 м. а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области» Пензенская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 5- основного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11м., двигаясь с высотой 4.11 м. при разрешенной высоте 4.00 м.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи –UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 10.12.2026 года включительно.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО 18.02.2026 года постановления №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ответа ГБУ «Безопасный регион» АПВГК 29.01.2026г. в 23:01:14 находилось в исправном состоянии, все расчеты приведены в соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Данных о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Техническое средство измерения UnicamWIM, заводской номер № является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №№, поверка действительна до 10.12.2026 года включительно.

Автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств, расположенный на автодороге «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области» 54 км. +650 м. Лопатинского района Пензенской области после проведения текущего ремонта принят по акту сдачи-приемки оказанных услуг 11.12.2025 года и введен в режим администрирования.

Ремонтно-восстановительные работы дорожного полотна проведены ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в 2025 году.

Инструментальный контроль проводится в соответствии с эксплуатационной документацией 1 раз в 3 месяца. Работы по техническому обслуживанию АПВГК проводятся в соответствии с руководством по эксплуатации.

Доводы жалобы о том, что в день нарушения транспортное средство проезжало не одну весовую рамку и каких-либо нарушений выявлено не было, нахожу несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждает факт неисправности АПВГК и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как собственник транспортного средства и пользователь автомобильных дорог ФИО1 обязана соблюдать требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях соблюдения вышеуказанных требований собственник транспортного средства имел возможность принять меры к натяжению тента таким образом, чтобы минимизировать его колебания и исключить амплитуду этих колебаний во время движения в размере, превышающем предельно допустимые, либо отказаться от использования данного транспортного средства, поскольку его эксплуатация создает угрозу безопасности дорожного движения, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу вышеуказанных законоположений основанием для применения такой преференции являются совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В свою очередь, использование транспортного средства, габариты которого превышают допустимые нормы, создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Доводы жалобы о том, что лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, также не являются основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ верно. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Равным образом не имеется оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа, заявителем не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 18.02.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: К.С. Синькова