Приговор № 1-387/2018 1-4/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-387/2018

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Перми Кривощековой Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Садновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2008 года Дзержинским PC г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 года 2 месяца лишения свободы (с измен, внесенным пост. ФИО3 Пермского края от 31.01.2013г.);

- 07.05.2009 года Ленинским PC г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 года лишения свободы (с измен, внесенным пост. ФИО3 Пермского края от 31.01.2013г.), освобождён от 11.10.2011 года по постановлению ФИО4 Пермского края, условно-досрочно на 1 год 26 дней; с учетом приговора от 18.06.2012 года (судимость которого погашена) освобожден 20.09.2013 года по отбытию срока.

- 13.02.2014 года Дзержинским PC г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.07.2014 года Дзержинским PC по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением ФИО3 Пермского края от 06.12.2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 2 года 5 месяцев 16 дней; неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

около 04 часов 21 минут ФИО2 ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор на территорию строящегося многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, тем самым, незаконно проникнув на его территорию, подняли с земли деревянный поддон и прислонили его к стене у входа в дом, после чего, поднялись по нему на козырек над входом в здание, откуда перелезли через открытый проем на второй этаж указанного строящегося жилого дома, с целью отыскания ценного имущества для хищения. Затем, ФИО2 и ФИО1 пройдя по коридору второго этажа обнаружили запертую дверь в подсобное помещение, взломали дверь в вышеуказанное подсобное помещение, отломав руками нижнюю часть двери, после чего, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили, <данные изъяты>

После этого, ФИО2 и ФИО1 поднялись на 5 этаж вышеуказанного дома где обнаружили запертую дверь в подсобное помещение, взломали дверь в вышеуказанное подсобное помещение, после чего, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили <данные изъяты>. После этого, ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключить из обвинения ФИО2 как излишне вмененный квалифицирующий признак с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение ФИО2 в алкогольном опьянении явилось причиной совершения преступления, усугубило его поведение.

Суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба -ФИО5-

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Старт-Строй» в счет возмещения материального ущерба -ФИО6-

Вещественные доказательства: USB-носитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья О.В.Фадеева