Приговор № 1-215/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017Дело ** Поступило в суд **** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **** *** Железнодорожный районный суд *** в с о с т а в е: председательствующего судьи Пименовой О.А., с участием государственного обвинителя Ярика А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лучниковой И.В., представившей ордер при секретаре Рыбаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ***, ***, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах. **** около 08 часов 40 минут ФИО1 находился возле огороженной территории охраняемого комплекса зданий и сооружений по адресу: ***, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО1 при помощи монтировки раздвинул доски забора и незаконно проник на территорию охраняемого объекта. Находясь возле шестого корпуса производственного здания, ФИО1 через оконный проем первого этажа незаконно проник в служебные помещения, где обратил внимание на отрезки силового алюминиевого кабеля в скрутке, общей стоимостью 1 440 рублей, принадлежащие ООО «*». В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола отрезки алюминиевого силового кабеля в скрутке, после чего сбросил их в оконный проем на землю, затем вышел из здания. Находясь на улице, он поднял отрезки алюминиевого силового кабеля и с места преступления попытался скрыться, но не смог довести свои действия до конца, так как был задержан сотрудником предприятия, осуществляющим охрану территории объектов. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Адвокат Лучникова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Ярик А.А. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и основное назначаемое наказание. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Семочкиной И.И. в сумме 4 620 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, **** года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Председательствующий судья Пименова О.А. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Пименова Олеся Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |