Приговор № 1-26/2024 1-26/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

УИД № 75RS0010-01-2025-000053-07


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 20 февраля 2025 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Карташевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимой ФИО1, участвующей посредством видеоконференцсвязи на базе <данные изъяты>,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 –26/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 18.08.2017 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 15.10.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными определением Восьмого кассационного суда от 13.04.2020) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 19.12.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.02.2019, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 01.10.2020) с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 17.10.2024 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 05.11.2024),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.А.Н.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 октября 202 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> решила похитить стиральную машину-автомат марки «Веко», принадлежащую Д.А.Н..

Осуществляя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила стиральную машину-автомат марки «Веко» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Д.А.Н., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15000 руб., который для последней является значительным. Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Д.А.Н., ее представитель Ч.С.Н., извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ешиев М.Б., согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.А.Н.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила у потерпевшей Д.А.Н. имущество на общую сумму 15000 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей Д.А.Н., а также то, что её доход составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает аренду жилья в сумме 15000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, судима, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления у суда не имеется сомнений в психической полноценности ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ей вины, раскаяние в содеянном, принятие активных мер к розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении о лице, которому она продала похищенное имущество, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 по данному преступлению суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение трех умышленных тяжких преступлений по приговорам Забайкальского районного суда от 18.08.2017, 15.10.2018, 19.12.2018, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, судима, суд, изучив личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, исходя изданных о личности подсудимой ФИО1, имеющей непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не вставшей не находит оснований для применения правил ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 данное преступление совершила до вынесения приговора Забайкальского районного суда от 17.10.2024, за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд находит окончательное наказание подлежащим назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в связи с чем, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2024 года с 17 октября 2024 года до 05 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2024 года с 05 ноября 2024 до дня вступления приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2025 года.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешить потерпевшей Д.А.Н. пользоваться и распоряжаться переданным ее представителю Ч.С.Н. вещественным доказательством – стиральной машиной-автомат марки «Веко», после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова