Приговор № 1-218/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-218/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журбы А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кожахмедова М.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) 10 августа 2011 года Донским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 октября 2013 года по отбытию наказания; 2) 29 июня 2017 года Донским городским судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 8 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 6 июля 2018 года до 3 часов 30 минут 7 июля 2018 года, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, возле дома №21-а на ул.Шахтерская в мкр.Сокольники г.Новомосковска Тульская области увидел связку ключей рядом с лежащим на земле ФИО1 также находящимся в состоянии опьянения. У ФИО3 возник умысел на тайное хищение имущества из квартиры ФИО1 Осуществляя преступный умысел, ФИО3 взял ключи и спросил у ФИО1 адрес его проживая. ФИО1, полагая, что ФИО3 поможет ему дойти до дома, назвал последнему адрес своего проживания - <адрес>. Далее, реализуя преступный умысел, ФИО3 пришел по указанному адресу. Используя ключи, открыл замок на входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затем с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру. Воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив, ФИО3 тайно похитил из квартиры: банку консервов «Мясо цыпленка» стоимостью 67 рублей; шесть мясных котлет, массой 0,5 кг, стоимостью 100 рублей; полимерный лоток с куриными крыльями в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей; мясное изделие «Мясной хлеб» стоимостью 150 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1067 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 1067 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник Кожахмедов М.Д.

Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказания обстоятельства: <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется в соответствии с положением п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положением ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 сентября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 8 июля 2018 года по 20 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года