Приговор № 1-117/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело №1-117/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 13 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района Владикавказа ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Гасанова С.А. оглы, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ..., и Макаровой Е.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ....

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего в ИП «...» ..., судимого приговором Невского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Промышленного районного суда ... от ...) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда ... от ... на неотбытый срок 2 года 2 месяца 10 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего сборщиком мебели В ИП «...», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ..., примерно в 14 часов, вместе с ФИО3, находился на территории, расположенной по адресу: ..., где ФИО2 работал мастером в столярном цехе. В это время ФИО2 обратил внимание на открытые ворота пункта приема цветных металлов ИП «...», расположенного на вышеупомянутой территории, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества – лома цветного металла, путем тайного хищения. С этой целью он предложил ФИО3 совершить кражу металла из пункта приема цветных металлов ИП «...», на что ФИО3 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Тогда же, убедившись, что в указанном пункте приема металлов никого нет и их преступные действия останутся незамеченными, с целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 через открытые ворота незаконно проникли в помещение пункта приема металлов и тайно похитили принадлежащие К.А.М. два прессованных брикета лома алюминия общим весом 78 килограммов общей стоимостью 4 680 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.М. ущерб на сумму 4 680 рублей.

Кроме того, ФИО2, ..., примерно в 14 часов 15 минут, находился на территории, расположенной по адресу: ..., где работал мастером в столярном цехе. В это время ФИО2 обратил внимание на открытые ворота пункта приема цветных металлов ИП «...», расположенного на вышеупомянутой территории, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества – лома цветного металла, путем тайного хищения. С целью осуществления задуманного ФИО2, убедившись, что в помещении пункта приема металлов никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, через открытые ворота незаконно проник в помещение указанного пункта и тайно похитил принадлежащие К.А.М. два прессованных брикета лома алюминия общим весом 57 килограммов общей стоимостью 3420 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.М. ущерб на сумму 3 420 рублей.

Он же (ФИО2), ..., примерно в 15 часов 10 минут, находился на территории, расположенной по адресу: ..., где работал мастером в столярном цехе. В это время ФИО2 обратил внимание на открытые ворота пункта приема цветных металлов ИП «...», расположенного на вышеупомянутой территории, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества – лома цветного металла, путем тайного хищения. С целью осуществления задуманного ФИО2, убедившись, что в помещении пункта приема металлов никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, через открытые ворота незаконно проник в помещение указанного пункта и тайно похитил принадлежащие К.А.М. один прессованный брикет лома алюминия весом 40 килограммов стоимостью 2400 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.М. ущерб на сумму 2400 рублей.

Они же (ФИО2 и ФИО3), ..., примерно в 20 часов, находились на ..., где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества – лома цветного металла, путем тайного хищения. В ходе общения с ФИО3 ФИО2 предложил ему совершить кражу лома цветных металлов из помещения пункта приема цветных металлов ИП «...», расположенного по адресу: ..., на что ФИО3 согласился и вступил с ФИО2 в преступный сговор. Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 ..., примерно в 22 часа 30 минут, прибыли к вышеупомянутому пункту приема металлов и перелезли на территорию через забор ограждения. С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО2, имевшимся у него заранее изготовленным дубликатом ключа, открыл замок входных ворот пункта приема цветных металлов ИП «...», и они незаконно проникли в помещение. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего тайного хищения вытащили из металлического контейнера, расположенного в помещении пункта, принадлежащие К.А.М. два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, с находившимся в них ломом меди общим весом 40 килограммов стоимостью 10 000 рублей, и собирались скрыться с похищенным с места преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация, вследствие чего ФИО2 и ФИО3 скрылись, и их преступные действия были обнаружены прибывшими на место преступления работниками ЧОО «...». В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца К.А.М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, в присутствии защитников, подтвердили заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразили свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признали свою вину в инкриминируемых им преступлениях. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования им разъяснены и понятны.

Защитники Гасанов С.А. оглы и Макарова Е.Г. пояснили, что ФИО2 и ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявили добровольно, после проведенных с ними консультаций. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Из оглашенного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего К.А.М. – К.Д.А. следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснила, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО3 вину признают полностью. Ходатайства заявлены ими добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждены в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования им разъяснены. Вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства, после консультации с защитниками, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенные ими преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд считает необходимым квалифицировать:

- действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60,61,62,63, 66, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО2, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по РСО-Алания и имеющейся в материалах дела копии приговора ранее к уголовной ответственности привлекался, судим (том 2, л.д. 115-116, 126-129), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 139, 141), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое приводов не имеет, жалоб и заявлений на него не поступало (том 2, л.д. 138), состоит в гражданском браке, работает, проживает с матерью, сестрой, племянницей ... года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, розыску имущества, добытого в результате преступления. Согласно справке № ... от ... Л.М.Г.- гражданская жена ФИО2 с ... состоит на учете в ... НУЗ «...» с диагнозом «...», что суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ФИО2 осужден приговором Невского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Промышленного районного суда ... от ...) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда ... от ... на неотбытый срок 2 года 2 месяца 10 дней. Имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, вновь совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней степени тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемых ему статей, с учетом положений ст. 58, ч.1, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого ФИО3, суд признал то, что ФИО3 согласно данным ИЦ МВД по РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 117), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 133, 134), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (том 2, л.д. 136), не женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемых ему статей, условно, с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – врезной сувальдный замок – по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности представителю потерпевшего К.Д.А., ключ - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, один след ткани – по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле, шесть гильз калибра 9х17 мм – по вступлении приговора в законную силу следует направить в Тыл МВД РСО-Алания, автомашину марки ... государственный регистрационный знак ... – по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности законному владельцу Л.К.К., тетрадь учета принятого металла пункта приема металлов ИП «...» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности Е.Р.Е., два спрессованных брикета лома алюминия общим весом 78 кг, два спрессованных брикета лома алюминия общим весом 58 кг, один спрессованный брикет лома алюминия весом 40 кг, лом меди общим весом 40 кг – по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего К.Д.А.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвокатов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания с ... по ..., а также время его нахождения под домашним арестом в период с ... по ..., включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – врезной сувальдный замок – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности представителю потерпевшего К.Д.А., ключ - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, один след ткани – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле, шесть гильз калибра 9х17 мм – по вступлении приговора в законную силу направить в Тыл МВД РСО-Алания, автомашину марки ... государственный регистрационный знак ... – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Л.К.К., тетрадь учета принятого металла пункта приема металлов ИП «...» - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Е.Р.Е., два спрессованных брикета лома алюминия общим весом 78 кг, два спрессованных брикета лома алюминия общим весом 58 кг, один спрессованный брикет лома алюминия весом 40 кг, лом меди общим весом 40 кг – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего К.Д.А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.