Приговор № 1-33/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

1. Преступление совершено - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

2. Дело поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ

Подчинённость - ЮВО, Сухопутные войска

3. Назначено предварительное слушание - нет

4. Назначено к слушанию - ДД.ММ.ГГГГ

12. Потерпевший -

5. Начато рассмотрение - ДД.ММ.ГГГГ

6. Рассмотрено в суде - ДД.ММ.ГГГГ

13. Сумма ущерба -

7. Приостановлено - нет

8. Возобновлено: - нет

14. Состояние опьянения - нет

9. Отложено -

15. Особый порядок - нет

10. Рассмотрено в в/ч - нет

16. Срок рассмотрения - до 1 мес

11. В присутствии л/с - нет

17. Содержание под стражей - взят под стражу в зале суда.

Председательствующий по делу ФИО10

<адрес>


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО11., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком два года, условное осуждение которое на основании постановления Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направленного в места лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу в войсковой части № в должности звукометриста, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, желая временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения своих служебных обязанностей, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> муниципального района Республики Адыгея. Незаконно находясь вне места службы, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил, проводил время по своему усмотрению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона 1 разряда) (<адрес>), где заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи, с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ к 09 час., без уважительных причин и без разрешения командования воинской части не явился на службу. Время проводил по своему усмотрению, находясь на территории <адрес> по месту жительства. В органы власти и военного управления он не обращался. Ему позвонили из военной полиции <адрес>, и сообщили, что он числится как военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть, после чего предложили прибыть в военную комендатуру по месту жительства. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона 1 разряда) (<адрес>), где заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу. Кроме того, подсудимый показал, что он был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не было, уважительных причин для неявки на службу у него не было.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО5 – командир батареи войсковой части 12676, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в июле - августе 2023 г. он проходил военную службу в войсковой части №. Во вверенном ему подразделении проходил военную службу рядовой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. ФИО1 на утреннем построении отсутствовал. Принятые меры поиска ФИО1 результатов не дали. Далее ФИО1 на службу не прибывал. Уважительных причин или стечения тяжелых жизненных обстоятельств для неявки на службу у ФИО1 не было. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись, был обеспечен всеми видами довольствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9АК. видно, что ФИО1 является его знакомым. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по месту своей регистрации в <адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что он без уважительных причин не явился на службу в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал дома, стечения тяжёлых жизненных обстоятельств для неприбытия в воинскую часть у ФИО1 не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что собирается ехать в военную комендатуру и заявить о себе как военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он направляется в военную комендатуру.

Согласно показаниям ФИО6 – дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в военную комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО1 и сообщил, что он без уважительных причин 31 июля 223 года не прибыл на службу в войсковую часть №, расположенную в <адрес>. Также ФИО1 сообщил, что был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не было, уважительных причин для неявки на службу у него не было.

Из справки и заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 годен к прохождению военной службы.

Согласно приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года. На основании постановления Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен в места лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно сообщению из информцентра ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ - Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами РФ издан Указ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

Таким образом, действия ФИО1, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № к установленному сроку прибытия – 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно находился вне её пределов до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по части 3.1 статьи 337 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также суд принимает во внимание его посредственную характеристику по службе, добровольное прибытие ФИО1 в военную комендатуру гарнизона, а также его желание продолжить военную службу в зоне специальной военной операции.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Суд полагает, что данное обстоятельство может быть учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признает обстоятельством, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость (п. «г» ч.1 ст. 86 УК РФ) за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он был направлен в места лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, военный суд признает, что в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, и это является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, которое представляет высокую степень общественной опасности в условиях армейской службы, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, в связи, с чем не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывая положения ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение данного преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, поскольку как указано выше ФИО1, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматривается.

Учитывая, что санкцией ч.3.1 ст. 337 УК РФ предусмотрен срок лишения свободы до семи лет, суд приходит к выводу, что при применении указанных выше положений закона, срок назначаемого ФИО1 лишения свободы не может быть менее 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев.

Поскольку ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующих отбыванию наказания, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. ст. 97 и 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8, участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив осужденного под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д. 221, 235, по вступлению приговора в законную силу: диск серийный номер «Н180521», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру <***>, используемым ФИО7 и диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру <***>, используемым ФИО7, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО8, участвовавшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возложить на ФИО1, взыскав с него указанную сумму в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях.

Председательствующий ФИО12