Апелляционное постановление № 22-1919/2020 22К-1919/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 3/1-37/2020

Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22- 1919/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при помощнике Назаровой И.В.,

переводчика Шмитько Е.И.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959, ордер № 377 от 28.05.2020 г.

подозреваемого ФИО9 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционными жалобами адвоката Благодеровой И.В. и подозреваемого ФИО10 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2020 года, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 07.05.2020 года,

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Цой С.П., пояснения подозреваемого ФИО12, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30.03.2020 года в отношении РФ ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

08.04.2020 г. ФИО14 задержан на основании ст.91, 92 УПК РФ.

Срок дознания продлен прокурором Приморского края до 29 мая 2020 г.

Дознаватель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО15, с согласия Уссурийского городского прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО16 на на 60 суток, то есть до 29.05.2020 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2020 года ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 07.05.2020 года.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Благодерова И.В. не согласившись с постановление суда, просит его отменить, изменить в отношении ФИО18 меру пресечения на более мягкую. Указывает на отсутствие оснований полагать, что ФИО19 имеет намерения скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, каким-либо способом препятствовать производству по делу. ФИО20 обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа. Он самостоятельно, добровольно явился в г.Уссурийск в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю и сообщил о том, что 01.12.2017г. официально пересек Государственную границу РФ, составил явку с повинной о совершенном преступлении, и сообщил, что намерен проживать в г. Уссурийске по адресу: Приморский край, <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества своего друга. Полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, тем самым ограничил свободу подзащитного.

В апелляционной жалобой ФИО21 не согласился с постановлением суда, поскольку он добровольно явился с повинной, может оплатить определенную сумму в качестве залога, это будет гарантией того, что он не сможет скрыться, не будет подвергать опасности личную безопасность дознавателей и сотрудников инспекции, может предоставить адрес его места проживания. Кроме того, он не хочет быть зараженным инфекцией, а в тюрьмах большие потоки людей, что увеличивает риск быть зараженным. Может взаимодействовать с дознавателем и органами инспекции, являясь по первому вызову.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность ФИО22 к преступлению, а именно пояснениями ФИО23, данными им при опросе от 27 марта 2020 года и показаниями в качестве подозреваемого, протоколом явки с повинной, и иными материалами ходатайства.

Суд дал верную оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО25, тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого.

ФИО24 подозревается в совершении преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет, является гражданином иностранного государства, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.11.2016 выдворен за пределы РФ с запретом на въезд на территорию РФ сроком на 5 лет, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о существовании риска, что подозреваемый ФИО26 в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от предварительного ледствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности ФИО27 которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении ФИО28 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Данных о наличии жилого помещения, отвечающего необходимым требованиям для осуществления домашнего ареста в отношении ФИО29, суду не представлено.

Оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у подозреваемого ФИО30 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2020 года об избрании ФИО31 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 07.05.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Благодеровой И.В. и подозреваемого ФИО32 - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО33 содержится в ФКУ СИЗО-<адрес>