Апелляционное постановление № 22-893/2024 от 6 марта 2024 г.

Судья Виноградов А.Р. Дело № 22-893/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Фокина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Даскиной Т.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 09.03.2016 Новичихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы 21.02.2017 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.02.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней);

- 07.11.2017 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.03.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16.01.2018 Усть-Калманским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 01.03.2018) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2017) к 4 годам лишения свободы;

- 10.04.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2018) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождённого из мест лишения свободы 29.09.2020 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.09.2020 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней);

- 21.08.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- 27.10.2023 мировым судьёй судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, при самостоятельном исполнении приговора от 21.08.2023 года;

осужден по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.

Возложены на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего постановлено отменить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21.08.2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 27.10.2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13855 рублей 20 копеек. Издержки в размере 9365 рублей 60 копеек отнесены на счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, возражавшей по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что путем обещаний, обмана вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение указанного выше преступления средней тяжести

Преступления совершены в период с 20 часов ДД.ММ.ГГ до 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Даскина Т.Н., не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступлений, полагает приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона, ввиду незаконного применения положений ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, должных выводов не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное оконченное преступление средней тяжести с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления; по делу судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. Полагает условное осуждение, как мера воздействия для ФИО1, является недостаточной и цели уголовного наказания условной мерой в его отношении не достигаются. ФИО1 является лицом криминальной направленности, исправление которого возможно только в местах реальной изоляции от общества. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание судом, помимо прочих, указано полное возмещение материального ущерба, что является ошибочным, поскольку ущерб возмещен не ФИО1, а представителем несовершеннолетнего свидетель

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство - полное возмещение материального ущерба, указание на применение ст.73 УК РФ. Усилить наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам представления, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной и признательные показания в качестве активного способствования расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, также обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, судом признано - полное возмещение материального ущерба потерпевшему. Однако, как обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении, в суде первой инстанции было установлено, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен не ФИО1, а стороной несовершеннолетнего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. В связи с чем указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению, что, вопреки доводам представления, не влечет усиление наказания.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны: наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ

Основания применения при назначении наказания к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, ч.3 ст.68, 64 УК РФ - по делу установлены не были. Выводы суда первой инстанции в этой части являются мотивированными и переоценке не подлежат.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1 наказания ввиду его чрезмерной мягкости и незаконности применения к нему судом положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие данные о личности виновного, наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, что, вопреки доводам апелляционного представления, будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При таких обстоятельствах применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным, а само назначенное ФИО1 наказание справедливым и не подлежащим изменению. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, на чем настаивает автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционном представлении, должным образом учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно мягким либо явно несправедливым. Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное возмещение материального ущерба потерпевшему. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А Левашова