Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2-247/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2020 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибресинского районного потребительского общества Чувашской Республики к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

<адрес>ное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей указывая, что согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принята на работу в Ибресинское районное потребительское общество на должность продавца магазина ТПС <адрес> с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. Она была надлежащим образом ознакомлена с локальной нормативной документацией, должностной инструкцией продавца Ибресинского РАЙПО. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Ибресинского РАЙПО инвентаризации товарно-материальных ценностей было выявлено, что продавцом магазина ТПС д.Кошмаш-Тойси ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена недостача товарно-материальных ценностей. Согласно акта результатов проверки ценностей сумма недостачи составляет <данные изъяты> руб. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Ибресинского РАЙПО инвентаризации товарно-материальных ценностей было выявлено, что продавцом магазина ТПС <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена недостача товарно-материальных ценностей. Согласно акта результатов проверки ценностей сумма недостачи составляет <данные изъяты> руб. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недостача была частично погашена на сумму <данные изъяты> руб. Сумма недостачи, подлежащей возмещению ФИО1, равна <данные изъяты> руб. Претензия о досудебном урегулирования спора ответчиком оставлена без ответа. По указанным основаниям истец просит взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным основаниям пояснив, что после выявления недостачи в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была оставлена на работе, но за зимний период вновь допустила недостачу на <данные изъяты> руб. На рассмотрение гражданского дела без ответчика, в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 на судебные заседания не явилась.

С учетом мнения представителя истца суд, на основании положений ст.233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2 и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Распоряжением Ибресинского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца 3 разряда в магазин К.Тойси ТПС Ибресинского РАЙПО (<данные изъяты>).

Как видно, между Ибресинским РАЙПО и продавцом магазина ТПС в дер.<адрес> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись (<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от работника письменное объяснение.

Распоряжением по Ибресинскому РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ценностей и расчетов в магазине <адрес> (<данные изъяты>).

Распоряжением по Ибресинскому РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ очередная проведена инвентаризация ценностей и расчетов в магазине <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как видно из акта по результатам проверки ценностей Ибресинского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> ТПС Ибресинского РАЙПО недостача товаров составляет <данные изъяты> руб. за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно акта результатов проверки ценностей Ибресинского РАЙПО от 21.01.2020г. в магазине <адрес> ТПС Ибресинского РАЙПО, недостача товаров составляет <данные изъяты> руб. за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недостача была частично погашена на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Исследованные доказательства указывают, что продавец магазина ТПС в <адрес> Ибресинского РАЙПО ФИО1 причинила потребительскому обществу прямой действительный ущерб, выразившийся в недостаче вверенного ей имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.

Письменная претензия РАЙПО, отправленная ответчику, оставлена ею без ответа.

Согласно части второй статьи 248 ТК Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчик ФИО1 какого-либо объяснения по поводу образовавшейся в магазине <адрес> ТПС Ибресинского РАЙПО указанной выше недостачи не представила. Оставшуюся сумму в добровольном порядке возместить истцу отказывается, каких-либо действий направленных на возмещение ущерба истцу ею не принимается.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного недостачей и расходов на уплату государственной пошлины законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Ибресинского районного потребительского общества Чувашской Республики сумму материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Ибресинского районного потребительского общества Чувашской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья