Приговор № 1-46/2020 1-550/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседания Кудашевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хабибуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Осужденного 23.12.2019 приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 05 августа 2019 года за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

26 октября 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Шевроле CRUZE», государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Челябинска.

26 октября 2019 года около 22 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле CRUZE», государственный регистрационный знак №, был правомерно оставлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у дома № 2 «В» по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, находясь у дома № 2 «В» по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска в 22 часа 15 минут 26 октября 2019 года ФИО1 в присутствии понятых на законное требовании уполномоченного должностного лица отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана отметка в акте 74 АО № 350733 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого ФИО1 в 22 часа 20 минут 26 октября 2019 года на законное требовании уполномоченного должностного лица отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО № 361659, после чего ФИО1 был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где на законное требовании уполномоченного должностного лица он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4639 от 26.10.2019.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказал таких возражений и государственный обвинитель. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Хабибуллин Р.Р. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 534765 от 26.10.2019 (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 350733 от 26.10.2019 (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 361659 от 26.10.2019 (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4639 от 26.10.2019 (л.д. 13); копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 05.08.2019 (л.д. 22-23); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (л.д. 24-26, 27-29, 30-32, 33-35, 36-38); показаниями ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 46-49).

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «не имеющим права управления транспортными средствами», как излишне вмененный.

В силу ч. 3 ст. 15 и п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «не имеющим права управления транспортными средствами», как излишне вмененный.

Данные выводы следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существа обвинения и фактических обстоятельств дела, не нарушают право на защиту подсудимого, а напротив улучшают его положение, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с мамой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Объяснение, отобранное у ФИО1 27.10.2019, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, поскольку подобный принцип, по мнению суда, наибольшим образом способствует исправлению подсудимого.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 23.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С.Домбровский