Приговор № 1-10/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 05 июля 2018 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего - исполняющего обязанности судьи Тарасова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.

подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 571 и ордер № 31506,

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около 01 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> осведомлённого о том, что в принадлежащем ФИО9. доме, расположенном по адресу: <адрес> ни кто не живет, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества из данного дома.

Сразу же после возникновения преступного умысла, ФИО1 направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>

Подойдя к металлическому забору дома ФИО9 ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не опасаясь быть замеченным посторонними, осознавая преступный характер своих действий, перелез через забор во двор дома ФИО9 Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 видя, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, зашёл за дом, где в стене увидел оконный проём, закрытый стеклом. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из дома ФИО9., с помощью имевшейся у него с собой зажигалки, отогнул гвозди и вынул стекло, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения холодного коридора дома, то есть с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище.

Оказавшись в холодном коридоре дома, ФИО1 прошел в кладовку, где осмотрелся и обнаружил следующее имущество: электрическую косу марки «STIHL FSE 60» стоимостью 3000 рублей, рыболовную удочку «Катунь» в комплекте с катушкой и леской общей стоимостью 800 рублей, спининг рыболовный в комплекте с катушкой и леской общей стоимостью 800 рублей, автомобильный ножной насос стоимостью 300 рублей и два пустых полимерных мешка белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. Взяв данные вещи, ФИО1 через оконный проём выложил их на улицу во двор дома.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 через закрытую, но незапертую дверь, прошёл в жилую часть дома, где в большой комнате справа у стола обнаружил электрический утюг «EVRIKA ELEKTROLUX RR-74» в коробке стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос «Panasoniс ER-GC20» в коробке стоимостью 1000 рублей, электробритву «Бердск 3342» в чехле стоимостью 1000 рублей, электрический тепловентилятор «Калибр ТВК-5» стоимостью 1000 рублей и электрический удлинитель с двойной розеткой стоимостью 100 рублей. Взяв данные вещи, ФИО1 также через тот же проём, выложил их на улицу во двор дома, после чего вылез из дома сам и, собрав похищенные вещи в два мешка, ушёл к себе домой, то есть с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период отбывания наказания по приговору Весьегонского районного суда от 10.02.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 решением Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2017 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: 1) запрета посещения проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) Запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) Запрета выезда за пределы населённого пункта, который ФИО1 выберет в качестве места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел; 4) Обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В период времени с 19 по 22 декабря 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в исправительной колонии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, 22 декабря 2017 года при освобождении, ФИО1 умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес своего жительства: <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу он жить не будет и не встанет на административный надзор в органе внутренних дел.

22 декабря 2017 года при освобождении из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учёт. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничениях, обязательства в виде явки 22.12.2017 года и в течении 3-х последующих суток и постановке на административный учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>

ФИО1, умышленно, имея цель уклониться от административного надзора, после освобождения из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 22 декабря 2017 года, приехал жить по адресу: <адрес> По приезду в г.Весьегонск, ФИО1, 22 декабря 2017 года и в течении 3-х последующих суток, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания за совершение преступления, без уважительных причин, умышленно, не встал на профилактический учёт в органе внутренних дел по месту жительства и проживал по вышеуказанному адресу до 10 мая 2018 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представили.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по первому эпизоду обвинения суд квалифициреут по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение имущества из дома, незаконно проник в жилой дом, откуда изъял имущество, принадлежащие ФИО9 и скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 по второму эпизоду обвинения суд квалифициреут по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, а также преступление против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд считает возможным признать в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по первому эпизоду рецидив преступления, который является опасным, по второму эпизоду, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, неоднократно в текущем году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.233), по месту жительства характеризуется отрицательно, (т. 1 л.д.241-242), не имеет постоянной регистрации, с учетом опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества, так как с учетом личности подсудимого, считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и, как следствие, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он не имеет постоянного места жительства.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 и учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным при назначении наказания за преступление не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, - не имеется.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электрическая коса марки «STIHL FSE 60», насос ножной автомобильный, электрический утюг марки «EVRIKA ELEKTROLUX RR-74», тепловентилятор электрический марки «Калибр ТВК-5», машинка для стрижки волос марки «Panasonic ER-GC20-k», электрическая бритва марки «Бердск 3342», электрический удлинитель с двойной розеткой, рыболовная удочка телескопическая марки «Катунь» с катушкой и леской, спиннинг рыболовный с катушкой и леской - оставить у потерпевшего; кассовый чек от 9.07.2012 года и гарантийный талон на электрическую косу марки «STIHL FSE 60» передать потерпевшему; предписание № 10 и справка об освобождении от 22.12.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» и ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.07.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 13.05.2018 г. до 05.07.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: электрическая коса марки «STIHL FSE 60», насос ножной автомобильный, электрический утюг марки «EVRIKA ELEKTROLUX RR-74», тепловентилятор электрический марки «Калибр ТВК-5», машинка для стрижки волос марки «Panasonic ER-GC20-k», электрическая бритва марки «Бердск 3342», электрический удлинитель с двойной розеткой, рыболовная удочка телескопическая марки «Катунь» с катушкой и леской, спиннинг рыболовный с катушкой и леской - оставить у потерпевшего; кассовый чек от 9.07.2012 года и гарантийный талон на электрическую косу марки «STIHL FSE 60» передать потерпевшему; предписание № 10 и справка об освобождении от 22.12.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись С.А. Тарасов

Верно: судья С.А. Тарасов