Приговор № 1-33/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 августа 2025 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М.,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО5, и.о. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО7,

защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвинительный акт получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Балаганским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу управления министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> в <адрес> на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетнего возраста. ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, данное административное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является подвергнутым данному административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов до ДД.ММ.ГГГГ, а также достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №, за аналогичное деяние, неоднократно, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1, официально не работал, на учете в ОГКУ «Кадровый центр Балаганского района Иркутской области в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, для содействия в трудоустройстве не обращался, уважительных причин неуплаты алиментов не имел. Алименты в установленном решением суда размере на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил неуплату алиментов за август ДД.ММ.ГГГГ. (а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20965 рублей 55 копеек, имевшую место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь ДД.ММ.ГГГГв размере 22411 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 22411 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 22411 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22411 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22411 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере 22411 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонился от уплаты алиментов за август ДД.ММ.ГГГГ (а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155434 рублей 55 копеек. Общая задолженность ФИО1 по алиментам составляет 2 542 620 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражают против ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Поскольку до настоящего времени задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимым не погашена, основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157, прекращения уголовного дела и уголовного преследования согласно примечанию 3 к ст.157 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление (приговор Балаганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ), а также конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, им совершено в период непогашенной судимости по приговору Балаганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для изменения категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 140, 152). Согласно информации ОГБУЗ «<адрес><адрес> ИОПНД, ОГКУЗ <адрес> ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144, 146, 148, 150). В качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 138).

С учетом материалов дознания, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также заявления ФИО1 в судебном заседании о том, что он психически и физически здоров, судом не установлено оснований, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого ФИО1 и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поэтому суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст.ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым и способствовать решению задач и достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы.

Вопреки доводам позиции защиты, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его характеристику, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, ч. 2 ст. 68 УК РФ обуславливает суд при наличии рецидива преступлений, назначить только наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. В связи с этим, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагает применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению взысканию с осужденного ФИО1 согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - исполнительное производство № в отношении ФИО1, оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам.

Основания для отмены, изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - исполнительное производство № в отношении ФИО1, оставить на хранении у судебного пристава-исполнителя в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Кравцова