Приговор № 1-314/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело № 1-314/2024г.

УИД 26RS0024-01-2024-003645-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «11» ноября 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким С.А., представившего ордер № н 377843 от 13.09.2024 при секретаре судебного заседания: Полуэктовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего АО «Газпром газораспределение Черкесск», в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда участка эксплуатации газопроводов и газорегуляторных пунктов, шкафных пунктов редуцирования газа ремонтно-эксплутационной службы по <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «POCO M5s», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «WhatsApp» договорился с неустановленным следствием лицом - никнейм «Жиган/Лимон», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,09 грамма, стоимостью 4200 рублей, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, при этом произведя оплату вышеуказанной суммы, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк» с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, на номер счета №

Во исполнение условий указанного устного соглашения, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством отправки уведомления через мобильное приложение «WhatsApp» на находящийся в пользовании ФИО1 мобильный телефон марки «POCO М5s», ИМЕЙ: №, № предоставило ФИО1 геоданные с.ш. № изображением места нахождения наркотического средства, расположенного в лесном массиве на расстоянии 210 метров от угла <адрес> с левой стороны.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, направился к указанному месту расположения тайника с наркотическим средством. Однако, ФИО1 до конца довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве на расстоянии 100 метрах от левого угла <адрес>, г Невинномысска на участке местности с геоданными с.ш. №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с геоданными с.ш. № находящемся в лесополосе в 210 метрах от угла <адрес> с левой стороны, в земле, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета, в котором находился полимерный сверток черного цвета с кристаллическим порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации (далее по тексту: ПП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и согласно ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) включено в Cписок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), образует крупный размер, которое, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, однако довести до конца не смог.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с принадлежащего ему мобильного телефона в приложении «WhatsApp», заказал наркотическое средство «Соль», массой 1 грамм, при этом произвел оплату путем безналичного перевода денежных средств в размере 4200 рублей, со счета его банковской карты. Спустя некоторое время оператор «Жиган/Лимон» отправил фотографию места расположения тайника. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к <адрес> и направился в лесной массив, расположенный вблизи вышеуказанного дома. Находясь в лесном массиве к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Он был доставлен в Отдел МВД ФИО4 по <адрес> сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в правом переднем кармане надетых на нем штанов был обнаружен и в последующем изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «РОСО М5s», в котором была обнаружена информация свидетельствующее о приобретение наркотического средства «Соль», стоимостью 4200 рублей, у оператора «Жиган/Лимон», а также электронный чек об оплате и фотография с геоданными местонахождения тайника – «закладки». Прибыв к месту проведения ОРМ в лесной массив, расположенным вблизи <адрес>, в земле был обнаружен полимерный сверток в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри. Данный полимерный сверток сотрудником полиции был изъят и упакован соответствующим образом. (Том № л.д. 57-61, Том № л.д. 138-142)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им и ФИО5 Д.А. ФИО1 был доставлен в ФИО4 по <адрес>, с целью проведения личного досмотра, в ходе которого оперуполномоченным ОНК Отдела МВД ФИО4 по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» - мобильного телефона марки «РОСО M5s», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружена фотография участка местности с геоданными, где оборудован тайник - «закладка», с наркотическим средством «Соль».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченными ОНК ФИО4 Д.А. принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, был изъят и упакован соответствующим образом сверток, в котором предположительно находилось наркотическое средство «Соль». (Том № л.д. 100-102)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5 Д.А., данными в ходе предварительного следствия, который дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (Том № л.д. 95-99)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ФИО4 по <адрес>, в качестве представителя общественности, для проведения личного досмотра ФИО1, В ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО» в прозрачном защитном чехле, в корпусе серо - голубого цвета, который был изъят и упакован соответствующим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он принимал также участие в качестве представителя общественности, для проведения ОРМ «исследование предметов и документов», а именно осмотр мобильного телефона марки «POCO M5s», совместно со вторым представителем общественности Свидетель №3, а также ФИО1 При открытии в указанном мобильном телефоне контакта никнем «Жиган/Лимон», была обнаружена переписка, в которой имелась фотография участка местности с геоданными.

Также ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого, при проведении обследования участка местности с геоданными найденными в сотовом телефоне ФИО1 ФИО1, сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО5 Д.А., проследовали в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где было установлено, что на участке местности с указанными геоданными, возле двух деревьев в земле обнаружен полимерный сверток белого цвета с содержимым, который был изъят и упакован соответствующим образом. (Том № л.д. 45-49)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

(Том № л.д. 50-54)

Кроме признательных показаний ФИО1 и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1,07 г., содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, мобильный телефон марки «РОСО M5s» и в мобильном приложении «WhatsApp», обнаружена переписка с оператором никнейм «Жиган/Лимон», в которой содержались сведения о заказе наркотического средства и фотография с местом расположения тайника - «закладки» с геоданными с.ш. №, отрезок белой изоляционной ленты, фрагмент черного полимерного материала (Том № л.д. 74-79)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята справка от старшего менеджера по обслуживанию ВСП ФИО10 по банковскому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

(Том № л.д. 110-112)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка от старшего менеджера по обслуживанию ВСП ФИО10 по банковскому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и установлена банковский счет 2202****8116, на который ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 4200 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 114-116)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО11, защитника Ким С.А., в ходе которого ФИО1, указал на участки местности, где был расположен тайник – «закладка» с наркотическим средством и где был задержан сотрудниками полиции. (Том № л.д. 118-126)

протоколом «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО М5s». (Том № л.д. 8-11)

протоколом ОРМ «исследование предметов и документов, согласно которого в период времени с 23 часа 15 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, исследован мобильный телефон марки «РОСО М5s» и в мобильном приложении «WhatsApp», обнаружена переписка с оператором никнейм «Жиган/Лимон», в которой содержались сведения о заказе наркотического средства и фотография с местом расположения тайника - «закладки» с геоданными с.ш. №. (Том № л.д. 13-18)

протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого в период времени с 23 часа 15 минут по 23 часа 35 минуту ДД.ММ.ГГГГ, обследован участок местности с геоданными №, расположенный в лесном массиве в районе <адрес>. В ходе обследования изъят 1 полимерный сверток с содержимым. (Том № л.д. 21-23)

справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество а-пирролидиновалерафенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 гр.

(Том № л.д. 25-26)

Суд признает указанные доказательства преступной деятельности ФИО1 допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе и наркоманией, не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак «незаконного хранения» как излишне вмененный, поскольку каких либо объективных доказательств указывающих на умысел ФИО1 направленный на незаконное хранение приобретаемых им наркотических суду не представлено.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что он собирался незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, при этом показаний о том, что он собирается хранить незаконного приобретенное наркотическое средство, ФИО1 не давал.

В основу обвинительного приговора подсудимого ФИО1 суд кладет признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии и суде, а так же показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО5 Д.А., Свидетель №4, Свидетель №3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда нет никаких оснований, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами в их совокупности, приведенными выше.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления ранее не известные с предварительному следствию, а так же подтвердил свои признательные показания при проведении как следственных действий, так и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и признание вины в ходе судебного заседания, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья, а также нахождение на иждивении супруги, имеющей инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, ранее не судим, совершил преступление впервые, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, не будет в полной мере соответствовать цели наказания, исправление осужденного.

При этом, с учетом деятельного раскаяния, отношения к содеянному, суд считает возможным исполнять назначенное наказание в отношении ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания при покушении на совершение преступления, не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а так же штрафа предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, возможности получения дохода, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ким С.А. в сумме 11942 руб. согласно ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уполномоченного - специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением уловного осуждения – уголовно исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Ким С.А. в сумме 11942 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Ким С.А. в размере 11942 рубля.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1,07 г., содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, мобильный телефон марки «РОСО M5s», отрезок белой изоляционной ленты, фрагмент черного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения ФИО4 по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 по <адрес>, до решения уголовного дела по факту сбыта наркотического вещества.

справка от старшего менеджера по обслуживанию ВСП ФИО10 по банковскому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин