Приговор № 1-1/2019 1-88/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-1/2019
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 29 мая 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

подсудимого Исмагилова С.А.,

защитника - адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение №289 и ордер №021413,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Исмагилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского районного суда <адрес> ( с учетом постановления Оричевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского районного суда <адрес> ( с учетом постановления Оричевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Омутнинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Оричевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 03 мес. 02 дня ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Оричевского судебного района <адрес> (с учетом постановления Оричевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же, Исмагилов С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же, Исмагилов С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов С.А., находясь в квартире Болдыревой Т.А., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Болдырева Т.А. ушла из своей квартиры и в квартире никого нет, решил тайно похитить принадлежащую Болдыревой Т.А. углошлифовальную машину. Реализуя свои преступные намерения, Исмагилов С.А. в вышеуказанный период времени по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, тайно похитил принадлежащую Болдыревой Т.А. углошлифовальную машину не установленной в ходе следствия марки стоимостью 3 800 рублей.

С похищенным Исмагилов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Болдыревой Т.А. материальный ущерб в размере 3 800 рублей.

Он же, Исмагилов С.А., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире своего знакомого Филимонова А.Г., расположенной по адресу: <адрес>, где Филимонов А.Г. и ФИО5 употребляли спиртные напитки, а затем уснули. В это время у Исмагилова С.А. возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры Филимонова А.Г. Реализуя свои преступные намерения, Исмагилов С.А. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Филимонова А.Г. по указанному выше адресу, убедившись, что Филимонов А.Г. и ФИО5 спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды обнаружил в квартире и тайно похитил принадлежащие Филимонову А.Г. сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 5 600 рублей, углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей и набор ключей стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом Исмагилов С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Филимонову А.Г. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, Исмагилов С.А., в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО7, Кошева М.А. и ФИО8 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7, Кошева М.А. и ФИО8 уснули. В это время у Исмагилова С.А. возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Исмагилов С.А. в указанный период времени, находясь в квартире ФИО6 по указанному выше адресу, убедившись, что ФИО7, Кошева М.А. и ФИО8 спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды обнаружил и тайно похитил принадлежащий Кошевой М.А. мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным Исмагилов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кошевой М.А. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Исмагилов С.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Болдырева Т.А., Филимонов А.Г. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Кошева М.А. представила заявление, согласно которому она не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным подсудимым Исмагиловым С.А. ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Исмагиловым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Исмагилов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Исмагилова С.А. по факту хищения углошлифовальной машины у Болдыревой Т.А. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Исмагилова С.А. по факту хищения у Филимонова А.Г. сварочного аппарата «Ресанта САИ 250», углошлифовальной машины «УШМ-9012В» и набора ключей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Исмагилова С.А. по факту хищения мобильного телефона Кошевой М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому Исмагилову С.А. меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Исмагиловым С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении подсудимому меры наказания суд исходит из того, что Исмагилов С.А. совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно - к категории преступлений средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений корыстной направленности, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмагилову С.А. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, наличие психического расстройства.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств – не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием заработка, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Возвращение сотрудниками полиции потерпевшему Филимонову А.Г. изъятого у подсудимого Исмагилова С.А. похищенного имущества учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, и не является добровольным возмещением имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исмагилову С.А. по всем инкриминируемым ему преступлениям суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях Исмагилова С.А. усматривается рецидив преступлений, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом требований ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений Исмагилову С.А. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за каждое совершенное преступление.

Санкциями ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Исмагилову С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Исмагилову С.А. положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Исмагилов С.А. совершил три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно – к категории средней тяжести, окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что Исмагилов С.А. упорно не желает встать на путь исправления и представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление будет возможно только при реальном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Исмагилова С.А. по каждому из инкриминируемых ему преступлений будет способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Поскольку в действиях Исмагилова С.А. установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1ст. 58 УК РФотбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Исмагилову С.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Исмагилова С.А. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Томленову А.П. в сумме 11760 руб. и адвокату Сушко А.М. в сумме 3381 руб. за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить ФИО1 меру наказания – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Томленова А.П. в сумме 11760 руб. и за оплату услуг адвоката Сушко А.М. в сумме 3381 руб. принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор с учетом положений ст.317 УПК РФ могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Е.А. Ускова