Решение № 2-2154/2019 2-2154/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2154/2019

Дело № 2-2154/2019

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием прокурора ФИО, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми поданного в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «Актив» о взыскании заработной платы, сумм удержания из заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Монтажная компания «Актив» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 256 руб., в том числе 1000 руб. за ..., 25256 руб. – за работу в выходные дни; незаконно удержанной суммы из заработной платы за ... в размере 10000 руб.; взыскании морального вреда в размере 5000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению истца проведена проверка о нарушении ООО «Монтажная компания «Актив» трудовых прав истца. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности .... В нарушение ст. ст. 136, 137 ТК РФ ответчик допустил образование задолженности по выплате заработной платы, выразившееся в незаконном удержании из заработной платы за ... 10000 руб. в счет возмещения ущерба. В объяснениях ... ООО «Монтажная компания «Актив» пояснил, что договор о полной материальной ответственности со ФИО1 не подписывался. Также за обществом числится задолженность по заработной плате за ... в размере 1000 руб. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществлял работу в выходные дни, однако ответчик, в нарушении ст. 153 ТК РФ, произвел начисление заработной платы из тарифа 287 руб. в час., в связи с чем образовалась задолженность в размере 25256 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 5000 руб.

Определением от Дата прекращено производство по делу в части взыскания заработной платы в размере 1000 руб.

Участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указав, что задолженность по заработной плате не погашена. Также указал, что работал в выходные дни указанные в исковом заявлении, каких либо заявлений о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанные в выходные дни не писал, такие дни работодателем по факту не предоставлялись. Табель учета рабочего времени велся работодателем, в связи с чем истец не мог знать какие данные отражены в табеле. Так же пояснил, что допущенный брак сварного шва был допущен в начале его трудоустройства в связи с необеспечением соответствующего оборудования для производства сварочных работ. По факту допущенного брака, какая либо проверка не проводилась, так же работодателем не предоставлялись расчеты определения ущерба.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не представил. Ранее представитель ответчика представил возражения на иск, в которых указал, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за высокую дефектность сварочных работ в форме штрафа за некачественную работу размере 10000 руб. Также указал, что работник правомерно получил заработную плату за работу в выходные дни исходя из тарифа 287 руб. в час, поскольку попользовался представленными выходными днями.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата ФИО1 принят на работу в ООО «Монтажная компания «Актив» на должность ... тарифной ставкой 287 руб., надбавкой за районный коэффициент – 1,15, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Условиями трудового договора, предусмотрено, что работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, по 8 часов в день, с понедельника по пятницу.

Работник получает 287 руб. в час, без учета районного коэффициента, процентных надбавок (п. 5.1). Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц (п. 5.2 трудового договора).

Дата трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 работа в выходные дни: в ...: 01, 08, 15, 16, 22; в ...: 14, 20; в ...: 03, 10.

В ходе проведенной ... проверки в отношении ООО «Монтажная компания «Актив» выявлено, что ФИО1 осуществлял работу в выходные дни: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из представленных расчетных листов видно, что заработная плата за работу в выходные дни начислялась из расчета одинарной тарифной ставки. Согласно постановлению о назначении административного наказания от Дата, вынесенного ..., задолженность перед ФИО1 составляет 25256 руб.

Возражая относительно указанных требований, ответчик указал, что за 5 отработанных в ... выходных работнику представлены дни отдыха – с Дата по Дата; за 2 отработанных выходных в ... – Дата и Дата; за 4 отработанных выходных в ... – Дата, Дата, Дата и Дата.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что такие дни отдыха представлялись с согласия ФИО1 Кроме того, представленный приказ от Дата № о предоставлении дополнительных дней отдыха в связи с выходом на работу в выходные дни не свидетельствует о предоставлении таких дней. Истец факт предоставления дней отдыха отрицал, доказательства об ознакомлении истца с данным приказом в материалы дела не представлены. Кроме того, Дата является нерабочим праздничным днем, поэтому не мог быть представлен истцу как дополнительный (со слов ответчика) день отдыха.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в выходные дни в размере 25256 руб.

Разрешая требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Из расчетного листа за ... следует, что у ФИО1 из заработной платы было удержано 10000 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно объяснениям ... ООО «Монтажная компания «Актив» ФИО, приказа № от Дата удержание из заработной платы произведено в связи с некачественным исполнением должностных обязанностей ФИО1

Суд считает, что удержания из заработной платы ФИО1 произведены не законно, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что удержание произошло из-за привлечения к дисциплинарной ответственности за высокую дефектность сварочных работ.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В связи с чем наложение на работника дисциплинарного взыскания в виде штрафа является недопустимым.

Кроме того, в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). Также случаи полной материальной ответственности установлены в ст. 243 ТК РФ.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком порядка привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не является материально ответственным лицом. Договор о полной материальной ответственности с ним также не заключался. В связи с этим у работодателя отсутствовали основания для полного взыскания с работника материального ущерб за вред, причиненный последним при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, факт незаконного удержания указанной суммы подтвержден в ходе проверки, проведенной ....

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно удержанные в ... денежные средства в размере 10000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 3000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1558 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «Актив» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 35256 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «Актив» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» сумму в размере 1558 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов