Приговор № 1-118/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьиБуланой О.П.,

при секретаре Трошиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Бойковой З.И.,

подсудимого ФИО1 у.,

а также с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2018 в отношении

ФИО1 угли, <данные изъяты> ранее не судимого:

содержащегося под стражей с 22 января 2018 года;

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у.совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

22 января 2018 года около 18 часов 34 минут он (ФИО1 у.), находясь в помещении торгового зала магазина «Reserved№ 163» (Ресервед № 163), принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», расположенного в ТРЦ «Галерея» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30, литер А, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием визуального наблюдения со стороны сотрудников магазина и покупателей, взял со стеллажа открытой выкладки товаров мужскую куртку артикул SD986-99 Х-L, стоимостью по закупочной цене 1658 рублей 67 копеек с двумя алармами, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ООО «РЕ Трейдинг», надел куртку на себя, а два аларма положил в задний карман брюк, одетых на нем, и, не имея намерений оплатить стоимость товара, не предъявляя товар к оплате, пройдя расчетно-кассовую зону, вышел за пределы магазина, где на требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное не отреагировал, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, удерживая похищенное при себе, попытался с места преступления скрыться бегством, однако, свой преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ТРЦ «Галерея». Своими умышленными действиями намеревался причинить ООО «РЕ Трейдинг» материальный ущерб на сумму 1658 рублей 67 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 у. поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.

Суд, выслушав ФИО1 у.и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 у. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у.поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, со слов проживает на территории Санкт-Петербурга, женат, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим.

При этом, ФИО1 у. совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеющее корыстный мотив, дерзкое по своему характеру, имеющее степень повышенной опасности для общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1 у.в содеянном, полное признание вины, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 у.не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания за покушение на преступление, а также конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 у. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1 у., чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания, в то время, как наказание в виде изоляции от общества сможет обеспечить их достижение и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести содеянного, способствовать исправлению подсудимого и осознанию подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний.

При этом, с учетом совершения ФИО1 у.преступления, направленного против собственности, дерзкого по своему характеру, имеющего корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств,- оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 у. надлежит отбывать наказание, определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом назначения ФИО1 у. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательствдля уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника и переводчика в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угливиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 угли под стражей по настоящему уголовному делу с 22 января 2018 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую, артикул SD986-99 Х-L, защитные алармы в количестве 2-х штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8;

- CD-RWдиски в количестве 2-х штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника и переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая