Приговор № 1-262/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер <...>от<...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 Р.Д,, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около 22 часов 00 минут ФИО1 во время прогулки по парку «<...>» <...> Республики Башкортостан познакомился с ХХХ, которую в последующем пригласил в квартиру, принадлежащую его матери, чтобы распить спиртные напитки. Находясь <...> около 22 часов 50 минут в квартире, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 увидел, как ХХХ из своей сумки достала принадлежащей ей сотовый телефон марки «Honor 9 LLD-L31» в комплекте с чехлом в виде книжки, который положила на поверхность столика. В дальнейшем около 23 часов 00 минут <...> во время распития спиртных напитков ФИО1 заметил, как с дивана упала сумка, принадлежащая ХХХ, из которой выпал второй сотовый телефон марки «Asus ZC520IT». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных сотовых телефонов марок «Honor 9 LLD- L31» и «Asus ZC520IT».

Реализуя свой преступный умысел, <...> около 23 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ХХХ от выпитого спиртного опьянела и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ХХХ сотовые телефоны марки «Honor 9 LLD-L31» imei: <...>, стоимостью 15 000 рублей, в комплекте с чехлом в виде книжки, стоимостью 1000 рублей, и марки «Asus ZC520IT» imei: <...>, стоимостью 7500 рублей, перепрятав один телефон на подоконник под газету, а другой телефон - под диван, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевшая ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 66), ФИО1 <...>». Однако, из показаний врача-психиатра Т. (л.д. 46-47) следует, что ФИО1 дееспособен, может в полной мере отвечать за свои действия и руководить ими. При указанных обстоятельствах, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, совершение нового преступления через незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, указывающее на то, что условное осуждение в данном случае не способно обеспечить достижение задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от<...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, составляющую 1 год 8 месяцев лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Р.Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, частично присоединить неотбытое наказание по этому приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с<...>.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек к сотовому телефону марки «Honor 9 LLD-L31», гарантийный талон, кассовый чек к сотовому телефону марки «Asus ZC520IT», сотовый телефон марки «Honor 9 LLD-L31», сотовый телефон марки «Asus ZC520IT», хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года в приговор внесены измененияВо вводной части приговора в ссылке на судимость ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда от 27 июня 2018 года, вместо "июля" указать "июня".