Решение № 12-20/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-20/2019

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

25 марта 2019 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.,

с участием лица, вынесшего постановление по делу - инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский»ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» от 4 января 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что управляя транспортным средством, не включил ближний свет фар, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере500 рублей.

В поданной в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, утверждая, что не нарушал правил дорожного движения.

Извещенный надлежащим образом о судебном заседании, ФИО1, выразивший желание участвовать в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи из Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, на слушание дела не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания из-за болезни.

Однако, в связи с тем, что каких-либо доказательств невозможности явки и участия в судебном заседании по состоянию здоровья ФИО1 не представил, выданная ему в Центральной поликлинике <адрес> справка таких сведений не содержит,ФИО1 не госпитализирован, проходит лишь амбулаторное лечение и в справке не указано в этой связи на наличие каких-либо препятствий или ограничений к участию в деле, не указано на отсутствие возможности участвовать в судебном разбирательстве, на необходимость в особом (стационарном, постельном) режиме лечения, а также в связи с отсутствием процессуальных сроков для отложения дела, с целью недопущения нарушений требований КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Обсудив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 4 января 2019 года примерно в 11 часов 40 минут на 42 км + 350 м автодороги Новопавловск – Прохладный – Моздок ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение пункта 19.5 ПДД не включил внешние световые приборы для обозначения транспортного средства в светлое время суток, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 факт совершения им данного административного правонарушения зафиксирован надлежащим образом и сомнений не вызывает, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 наличие события вмененного ему правонарушения признал, собственноручно учинив об этом в постановлении свою подпись, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО4, его подробными пояснениями в судебном заседании об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, рапортами и показаниями свидетелей – очевидцев ФИО5 и ФИО6, несших службу совместно с инспектором ФИО4 и подтвердивших то, что ФИО1, игнорируя требования пункта 19.5 ПДД, двигался на автомобиле без включенного ближнего света фар.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапортах и показаниях сотрудников полиции, а также в составленных по делу процессуальных документах оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, относятся к событию вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения и ничем не опровергнуты.

Тем более, что в судебном заседании 28 февраля 2019 годаФИО1 и сам не смог однозначно подтвердить были ли включены на его автомобиле внешние световые приборы, ответив на данный вопрос лишь в предположительном тоне.

С учетом изложенного приведенные ФИО1 в жалобе доводы, основанные на ином изложении в отличие от установленных по делу фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они, являясь голословными, опровергаются имеющимися в деле материалами.

В обоснование своих доводов ФИО1 каких-либо доказательств не привел, заявленные им для допроса в качестве свидетелей лица, в том числе его сынФИО7, а также ФИО8 и ФИО9 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по вызову суда не явились и самим заявителем их явка обеспечена не была.

О каких-либо других свидетелях, доказательствах, обстоятельствах, имеющих значение и подлежащих дополнительному выяснению по делу ФИО1 не заявлял и судом такие обстоятельства не установлены.

По ходатайству ФИО1 в целях обеспечения его участия в рассмотрении дела была организована видеоконференцсвязь с Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан, заслушаны в таком режиме его пояснения, в которых о каких-то новых обстоятельствах, не изложенных в жалобе он не сообщил.

Имеющаяся в отношении ФИО1 доказательственная база, таким образом, ничем не опровергнута, является достаточной, каких-либо противоречий по делу не имеется, материалы дела в их совокупности позволяют придти к однозначному выводу о совершении ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

В связи с чем инспектор ДПС обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений при этом не допустил, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа и его размер соответствует санкции статьи 12.20 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы о виновности ФИО1, а они, исходя из характера совершенного им правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский»ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов