Апелляционное постановление № 22-3382/2020 22-74/2021 от 11 января 2021 г. по делу № 1-189/2020

Председательствующий Толстых А.А. Дело № 22-74/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием адвоката Деревянко А.С., представляющего в судебном заседании интересы осужденного ФИО1,

прокурора Мамичева Р.Ю.,

при секретаре Янукович О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Деревянко А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 11 ноября 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1 ич, <...> года рождения, уроженец д. <...>, ранее судимый

1) 03.02.2017 года Крутинским районным судом Омской области (с учетом постановления Крутинского районного суда Омской области от 07.08.2017 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (постановлением Крутинского районного суда Омской области от 30.10.2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима),

2) 20.03.2018 года Крутинским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Крутинского районного суда Омской области от 03.02.2017 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

освободившийся 28.06.2019 года по отбытии наказания,

осужденный 07.07.2020 года Крутинским районным судом Омской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Принято решение содержать Осина в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 07.07.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление адвоката Деревянко А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил <...> около 18 часов 25 минут в ТК <...>» по адресу: г. Омск, <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах мелкое хищение имущества ООО <...>» на сумму 577 рублей 50 копеек.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считая назначенное наказание суровым.

Просит приговор изменить и снизить наказание, с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное наказание суровым.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, после разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения и представитель потерпевшего ООО «Бэст-Прайс» не возражали.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены осужденному. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действиям ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности преступления, но и принял во внимание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Вид и размер наказания определен с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы. С выводами суда о достижении целей исправления осужденного в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд обоснованно указал в приговоре в отношении ФИО1 о самостоятельном исполнении приговора Центрального районного суда г. Омска от 07.07.2020 года.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора, срок отбывания наказания осужденному надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей, исходя из расчета один день за один день, с 11.11.2020 года по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данной конкретной правовой ситуации следует признать, что фактически наказание Осин начал отбывать с 11 ноября 2020 года, соответственно, окончание 2-месячного срока лишения свободы приходится на 10 января 2021 года до рассмотрения жалобы в апелляции и вступления приговора в законную силу.

В этой связи резолютивная часть приговора в рассматриваемой части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной осужденному ФИО1 на период с 11 ноября 2020 года по 10 января 2021 года (включительно) и зачесть этот период в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать наказание отбытым ФИО1 10 января 2021 года, исчисляя его срок с 11 ноября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Деревянко А.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Т.И. Винклер