Решение № 2-3832/2024 2-3832/2024~М-3230/2024 М-3230/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3832/2024

УИД: 50RS0№-79

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 016,49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 280,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SKODA Octavia, 2013 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 240 582,06 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 734 078,21 руб. с взиманием 23,3% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства SKODA Octavia, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в течение срока действия кредитного договора исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 816 016,49 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В последующем истец уточнил исковые требования, в связи с реализацией заложенного транспортного средства под контролем банка, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 211 016,49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 892,96 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.ст. 811, 813 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 734 078,21 руб. с взиманием 23,3% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог принадлежащего ей транспортного средства марки SKODA Octavia, 2013 года выпуска, VIN: №.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия кредитного договора, общие условия договора потребительского кредита, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах (л.д. 22-52).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Согласно выписки по счету, расчету, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 211 016,49 руб. из которых: 1 201 258,61 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 969,88 руб. – неустойка на просроченные проценты; 3 248 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 540 руб. – иные комиссии.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 211 016,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 12 892,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 016 руб. 49 коп., из которых: 1 201 258 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 969 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты; 3 248 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 540 руб. – иные комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 892 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина