Решение № 2-3832/2024 2-3832/2024~М-1421/2024 М-1421/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-3832/2024

№

УИД 50RS0№-63


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «БКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее - МУП «БКС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что МУП «БКС» является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Балашиха. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, а также п. 4.4 ч. 2 ст. 44, пп. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией МУП «БКС» были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, отоплению. ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении № в указанном многоквартирном доме и согласно выписке из ЕГРН является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В течение длительного времени ответчик ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги. За ответчиком ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 388,21 руб., из которых за период с марта 2022 года по февраль 2024 года задолженность за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с» в размере 16 067,36 руб., за период с ноября 2020 года по февраль 2024 года задолженность за услуги «горячее в/с, энергия», «отопление» в размере 68 320,85 руб., пени в размере 26 977,31 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с» в размере 3 050,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги «горячее в/с, энергия», «отопление» в размере 23 927,14 руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 427 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика ФИО1

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО2

В судебное заседание представитель истца МУП «БКС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил копию соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, указав о частичном признании исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «БКС» является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Балашиха.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, а также п. 4.4 ч. 2 ст. 44, пп. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией МУП «БКС» были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, отоплению.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении № в указанном многоквартирном доме и согласно выписке из ЕГРН являются долевыми собственниками ( по ? доли в праве) указанного жилого.

Как указывает истец, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 388,21 руб., из которых за период с марта 2022 года по февраль 2024 года задолженность за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с» в размере 16 067,36 руб., за период с ноября 2020 года по февраль 2024 года задолженность за услуги «горячее в/с, энергия», «отопление» в размере 68 320,85 руб.

На сумму задолженности начислены пени в размере 26 977,31 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с» в размере 3 050,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги «горячее в/с, энергия», «отопление» в размере 23 927,14 руб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В плату за коммунальные услуги входит в соответствии ст. 154 ЖК РФ холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в том числе поставки бытового газа в баллонах/, отопление /теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления / и другие услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ч.1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Согласно представленному расчету о начислении платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ответчики несвоевременно и не в полном размере вносили оплату за предоставленные им коммунальные услуги.

При этом доказательств, подтверждающих непредоставление указанных услуг, либо предоставление услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено.

Однако, как установлено при рассмотрении спора, между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а, следовательно, в силу вышеприведенных разъяснений, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность должна была быть определена судом с учетом данного соглашения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ за период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отклонению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

С учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (иное в материалах дела отсутствует) до его отмены определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась судебная защита нарушенного права, а, следовательно, срок исковой давности не тек.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления №).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить срок исковой давности в части заявленных требований о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года в связи с истечением установленного законом срока давности для их предъявления.

Каких-либо иных объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений, контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчики суду не представили.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 в размере 81 493,18 руб., из которых за период с марта 2022 года по февраль 2024 года задолженность за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с» в размере 16 067,36 руб., за период с декабря 2020 года по февраль 2024 года задолженность за услуги «горячее в/с, энергия», «отопление» в размере 65 425,82 руб.

Расчет пени принимается судом, так как является верным, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что пени, заявленные ко взысканию с ответчиков в размере 26 977,31 руб., подлежат снижению до 5000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании размера пени (неустойки) по день фактического исполнения решения суда ответчиками.

С учетом правовой позиции пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению, пени (неустойка) подлежит начислению до дня фактического исполнения ответчиками решения суда.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 427 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «БКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу МУП «БКС» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг с декабря 2020 года по февраль 2024 года. в размере 81 493,18 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу МУП «БКС» пени по день фактической оплаты суммы долга 81 493,18 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, а также взыскании суммы пени с ФИО2 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева