Решение № 2-3832/2024 2-3832/2024~М-3410/2024 М-3410/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3832/2024

Дело № 2-3832/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33816,77 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1214,50 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что указанный кредитный договор был заключен между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 27998,00 руб.

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая задолженность составляет 33 816,77 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, действующая в интересах ФИО2

Истец, будучи надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО4, действующая в интересах ФИО2, о времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в направленном в адрес суда письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, учитывая данное обстоятельство, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ФИО3 на основании анкеты-заявления последнего был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которогобанк предоставил заемщику кредит в сумме 27 998,00 руб. на срок 6 месяцев под 17,6% годовых.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения заемщиком анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, подписания им индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомления с общими условиями договора потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора посредством ежемесячных платежей.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая задолженность составляет 33 816,77 руб.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО3 кредитные обязательства перед банком исполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, с заявлениями о принятии наследства по закону после его смерти обратились отец наследодателя ФИО5, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО2

Стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскания по кредитному договору. При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из сведений, которые находятся в материалах наследственного дела.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчики указали на пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд доводы ответчиков находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежали уплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления настоящего иска начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 33816 рублей 77 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1214 рублей 50 копеек № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко