Решение № 12-59/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-59/2025

УИД 61RS0050-01-2025-000559-17

Мировой судья Агамян А.А. Дело №12-59/2025


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Нинская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Н.Н на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 19.06.2025 года о привлечении Д.Н.Н к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 19.06.2025 года Д.Н.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.Н.Н обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 19.06.2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Д.Н.Н, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов в судебном заседании защитника В.Н.В., в связи с чем, в отсутствие Д.Н.Н дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника Д.Н.Н - В.Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 года в 13 час. 30 мин. Д.Н.Н, находясь в собственном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, продал одну бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л по цене 150 руб. гражданину Ф.А.Г.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Д.Н.Н к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Д.Н.Н в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 №, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Пролетарскому району от 11.03.2025 года, объяснениями Ф.А.Г. от 11.03.2025 года, актом осмотра помещения (места административного происшествия) и изъятия от 11.03.2025 года, объяснениями М.А.С., К.А.Е., заключением эксперта № 7/115 от 28.03.2025 года и другими материалами дела.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Д.Н.Н в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Д.Н.Н состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и других письменных доказательств не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Д.Н.Н, также не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Указание заявителем на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как отсутствуют такие доказательства как видеозапись закупки, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Указанные нормы, как и ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за незаконную продажу и нарушение правил продажи, в том числе алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела акт личного досмотра от 11.03.2025 года, акт вручения денежных средств от 11.03.2025 года, акт проверочной закупки от 11.03.2025 года во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии события правонарушения. Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.10 КоАП РФ, которая предусматривает альтернативу ведению видеозаписи – составление процессуального документа в присутствии понятых.

Утверждение в жалобе о том, что экспертным исследованием не установлена принадлежность изъятой спиртосодержащей жидкости к пищевой продукции и соответственно об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, факт нахождения в изъятой емкости алкогольной продукции и осуществления Д.Н.Н ее розничной продажи, подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно акту осмотра помещения (места административного происшествия) и изъятия от 11.03.2025 года с фотоматериалами у Ф.А.Г. в присутствии понятых был изъята алкогольная продукция (стеклянная бутылка с этикеткой «Нальчикский лимонад» с находящейся в ней жидкостью). Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №7/115 от 28.03.2025 года следует, что представленная на экспертизу жидкость, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,5% объемных.

Таким образом, ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятой емкости находилась алкогольная продукция, оснований не имеется.

Таким образом, действия Д.Н.Н правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д.Н.Н, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание Д.Н.Н назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 19.06.2025 года о привлечении Д.Н.Н к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д.Н.Н - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья В.В. Нинская