Решение № 12-215/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-215/2020

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Бесчастная С.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно доводам жалобы, заявитель вынесенное по делу постановление, считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, так как ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № (далее - Договор). Договор заключен на неопределенный срок, автомобиль передан по акту приема-передачи, также подтверждением исполнения Договора является платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы <данные изъяты> представителя не направил, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При судебной проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

Данное обстоятельство зафиксировано прибором – измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств Авто Ураган, заводской номер R44D01020, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность (свидетельство о поверке №№), срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения. Имеется фотография автомашины – нарушителя с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения.

Оснований считать, что вынесенное постановление в отношении <данные изъяты> не отвечает требованиям КоАП РФ, у суда не имеется, достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения выявлены и зафиксированы в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – видеосъемки, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств – ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Владельцем автомашины, допустившей правонарушение, является <данные изъяты>.

Административное наказание собственнику автомашины <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

К доводам жалобы о том, что 15.08.2019 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №15-8, а подтверждением того, что транспортное средство было передано <данные изъяты>» является акт приема - передачи, и платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.nalog.ru Федеральной налоговой службы России, <данные изъяты> и <данные изъяты> являются аффилированными юридическими лицами.

Вместе с тем, примечание ст. 1.5 КоАП РФ, положение части данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата за пользование ТС составляет 100 000 рублей в месяц, при этом платежное поручение на дату совершения административного правонарушения (январь 2020) суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося в отношении <данные изъяты> постановления по делу об административном правонарушении, оснований считать, что отсутствует состав правонарушения в его действиях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №№№ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись С.А. Бесчастная

Подлинник решения находится в деле №

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Бесчастная С.А.:

Помощник судьи Джабуа Ж.Б.: