Решение № 2-3354/2017 2-3354/2017 ~ М-1966/2017 М-1966/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3354/2017

Дело № 2-3354/2017 16 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 327 686 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей 86 копеек. В обоснование иска истец указал, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены ответчиком не в полном объеме.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, за получением которой в отделение почтовой связи не явился.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 00.00.0000, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 304 200 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться в соответствия с условиями кредитного договора (л.д.11-21).

Согласно платежному поручению <***> от 00.00.0000 денежные средства в размере 304 200 рублей были перечислены ФИО1 (л.д.22)

В соответствии с <***> Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу <***> Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком были нарушены принятые по кредитному договору обязательства, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 327 686 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 279 719 рублей 53 копейки, проценты за кредит - 43 301 рубль 54 копейки, неустойка по основному долгу - 4 664 рубля 93 копейки.

Допущенная просрочка платежей, размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору ответчик не представила.

Учитывая изложенное в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 327 686 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 476 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 327 686 (триста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 86 копеек, а всего - 334 162 (триста тридцать четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья