Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1924/2019

Дело № 2-1924/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации [Адрес], ФИО3, ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] на основании договора дарения являются – истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по 1/3 доли каждый. Кроме них в указанной квартире зарегистрирован муж истца ФИО1 – ФИО3

В [ДД.ММ.ГГГГ] года истцами, а также бывшим собственником 1\3 доли квартиры- ФИО3, была проведена перепланировка квартиры. Были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, демонтирована перегородка между туалетом и прихожей, ванной и прихожей, дверной проем между кухней и прихожей, демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой [Номер], в результате чего стала единая кухня-столовая, демонтирован дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой [Номер], демонтирована перегородка между жилой комнатой [Номер] и кладовой, демонтирован шкаф в жилой комнате [Номер], демонтирован проем между жилой комнатой [Номер] и комнатой [Номер], возведена перегородка между санузлом и прихожей и между объединенным санузлом и кухней, в стене между жилой комнатой [Номер] и прихожей сделан дверной проем. Несущие стены не были затронуты. Виды работ выполненные при перепланировке указаны подробно в заключении ООО "[ ... ]", подтверждены техническим паспортом.

Перепланировка выполнена с соблюдением всех требований законодательства, о чем свидетельствует заключение, выполненное специалистами ООО "[ ... ]".

В результате перепланировки квартира стала двухкомнатной.

Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, в связи с чем выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: сохранить квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], в переустроенном и перепланированном состоянии, площадью 54,4 кв.м., в том числе жилая – 21,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий по доверенности [ ... ] и представитель истца ФИО1 по устному ходатайству, в судебном заседании исковые уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать [ ... ]

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что сама перепланировка ему не мешает, но ему нужна комната.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В дело представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] на основании договора дарения являются – истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по 1/3 доли каждый. Кроме них в указанной квартире зарегистрирован муж истца ФИО1 – ФИО3 [ ... ]

Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, демонтирована перегородка между туалетом и прихожей, ванной и прихожей, дверной проем между кухней и прихожей, демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой [Номер], в результате чего стала единая кухня-столовая, демонтирован дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой [Номер], демонтирована перегородка между жилой комнатой [Номер] и кладовой, демонтирован шкаф в жилой комнате [Номер], демонтирован проем между жилой комнатой [Номер] и комнатой [Номер], возведена перегородка между санузлом и прихожей и между объединенным санузлом и кухней, в стене между жилой комнатой [Номер] и прихожей сделан дверной проем [ ... ]

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: квартира стала двухкомнатной, общей площадью 55, 4 кв.м.: площадь жилой комнаты (1) составляет – 10,0 кв.м., площадь жилой комнаты (2) составляет – 11,8 кв.м., площадь кухни-столовой (4) составляет - 2,9 кв.м., площадь коридора (3) составляет – 2,6 кв.м.; площадь санузла (5) составляет - 4,5 кв.м., коридор (6) составляет - 2,6 кв.м., площадь балкона (7) – 0,8 кв.м. [ ... ]

Согласно заключения ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] перепланировка и переустройство [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], в целом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеничеким нормам и правилам. Техническое состояние квартиры после перепланировки и переустройства определено экспертом как работоспособное:

в результате работ по перепланировке [Адрес] на момент осмотра экспертом не обнаружено разрушений и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств помещения;

техническое состояние несущих строительных конструкций помещений после перепланировки определено как работоспособное, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивает необходимую надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации;

выполненные изменения не нарушают работоспособность инженерных коммуникаций здания, в том числе существующих вентиляционных каналов; возможность естественного освещения и проветривания зоны кухни и комнат сохранены.

Сохранение [Адрес] перепланированном, переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Возражая против сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии ответчик ФИО3 указывает не на нарушение безопасности ее выполнения, а на наличие спора относительно жилищных прав на данную квартиру. Других возражений у ответчика нет.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 – соседи истца, пояснили в судебном заседании, что в [ДД.ММ.ГГГГ] г. перепланировкой [Адрес], занимались вместе ФИО1 и ФИО3 ФИО3 сам показывал им квартиру, где шла перепланировка.

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в его квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации [Адрес], ФИО3, ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии, в результате которой квартира стала двухкомнатной и включает в себя: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, демонтаж перегородки между туалетом и прихожей, ванной и прихожей, дверной проем между кухней и прихожей, демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой [Номер], в результате чего стала единая кухня-столовая, демонтаж дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой [Номер], демонтаж перегородки между жилой комнатой [Номер] и кладовой, демонтаж шкафа в жилой комнате [Номер], демонтаж проема между жилой комнатой [Номер] и комнатой [Номер], возведение перегородки между санузлом и прихожей и между объединенным санузлом и кухней, в стене между жилой комнатой [Номер] и прихожей сделан дверной проем

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская