Приговор № 1-261/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-261/2023Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 - 261/2023 (12301320040000358) УИД: 42RS0036-01-2023-001198-61 именем Российской Федерации г. Топки 16 августа 2023 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., при секретаре Авдеевой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 12 июня 2023 года, в 01 час 53 минуты, ФИО1, осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, от 30.07.2020 года, вступившего в законную силу 15.08.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по г. Топки Кемеровской области, когда в 01 час 53 минуты 12 июня 2023 года, около <адрес>, был задержан инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО3 В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, 12 июня 2023 года, в 02 часа 00 минут, он был отстранен от управления транспортным средством вышеуказанным уполномоченным должностным лицом, который также предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Драгер Алкотест 6810», имеющего заводской номер АРДД-0274, прошедшего поверку 19.09.2022 года, которое ФИО1 пройти согласился. 12 июня 2023 года, в 02 часа 08 минут, с применением технического средства измерения - прибора «Драгер Алкотест 6810», имеющего заводской номер АРДД-0274, прошедшего поверку 19.09.2022 года, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым таковое у него было установлено, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе алкоголя 0,55 мг/л. Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, трудоустроен, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 118).Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями о совершении преступления, данными в ходе дознания, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего сына жены, имеющего инвалидность, а также принятие мер по заключению контракта с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в зоне СВО. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Вещественные доказательства по делу в виде диска с видеозаписью, приобщенного к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле, автомобиль, возвращенный на хранение собственнику, окончательно оставить последнему. Процессуальные издержки в размере 4056 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 4056 рублей, освободить. Вещественные доказательства по делу в виде диска с видеозаписью, приобщенного к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле, автомобиль, возвращенный на хранение собственнику, окончательно оставить последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными. Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного. Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2023 г. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськов В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |