Приговор № 1-35/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Ярково

14 мая 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бабушкиной ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных ФИО10,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката ФИО2 ФИО12, представившего удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кещян ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-35/2018 в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16, находясь <данные изъяты>, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к <данные изъяты>, являющейся жилым помещением, расположенной в <данные изъяты><адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желая этого, против его воли, при помощи принесенной с собой стамески, выставив оконную раму <данные изъяты>, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 ФИО17 похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь <данные изъяты>, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к <данные изъяты> № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желая этого, против его воли, при помощи обнаруженного в ограде дома фрагмента металлической трубы, взломал запорное устройство входной двери <данные изъяты>, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одну <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одну <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одну <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 ФИО19 похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступные действия ФИО1 ФИО20 по факту кражи имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе изучения дела нашел свое подтверждение.

Незаконное проникновение подтверждается способом вторжения в жилище Потерпевший №1 – путем выставления оконной рамы <данные изъяты> с целью совершения кражи чужого имущества.

Преступные действия ФИО1 ФИО21 по факту кражи имущества ФИО4 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе изучения дела нашел свое подтверждение.

Незаконное проникновение подтверждается способом вторжения в жилище Потерпевший №1 – путем взлома запорного устройства входной двери <данные изъяты> с целью совершения кражи чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ним согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 ФИО23 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 ФИО24 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие (л.д. 197) не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по фактическому месту жительства характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения на него не поступало /л.д. 177, 180/, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 178/, на воинском учете не состоит /л.д. 179, 181/, не судим /л.д. 181-183/, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО25, суд признает по каждому преступлению, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений протерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, сожалеет о содеянном, вину признал полностью и раскаялся, принес извинения потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 ФИО26, с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие сведений о <данные изъяты> ФИО1 ФИО27 <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти <данные изъяты>

Потерпевшими не заявлены гражданские иски к виновному лицу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законным владельцам;

фрагмент <данные изъяты>, <данные изъяты>, дактилоскопические пленки со следами 2 пальцев рук в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4) - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

в силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного следующие обязанности:

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять без уведомления этого органа место жительства;

не покидать место жительства в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> за исключением ситуаций, связанных с трудовыми обязанностями, перемещением в указанное время к месту работы либо после окончания работы к своему месту жительства, а также за исключением случаев, связанных с необходимостью оказания самому осужденному либо его близким родственникам экстренной медицинской помощи;

не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

получить консультацию <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> – возвратить законным владельцам;

фрагмент <данные изъяты>, <данные изъяты>, дактилоскопические пленки со следами 2 пальцев рук – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий (подпись) ФИО31 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>