Решение № 12-245/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-245/2017

№ 12 - 245 / 17


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 31 августа 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Голубовой О.В.,

представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес><адрес>, работающего начальником отдела транспортной безопасности ФБУ «<данные изъяты>»), зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>,

по его жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальник отдела транспортной безопасности ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований подпункта 9 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678, не обеспечил, что касается ОТИ «<данные изъяты>», ОТИ «<данные изъяты>» и ОТИ «<данные изъяты>», утверждение и согласование с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков и порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственности, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, не оспаривая допущенного с его стороны бездействия по своевременному согласованию необходимых документов с уполномоченными органами, попросив признать его действия малозначительными, ограничившись устным замечанием.

ФИО1 пояснил, что на должность начальника отдела транспортной безопасности ФБУ «<данные изъяты>» он был назначен ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента и до начала проверки ФБУ «<данные изъяты> представителем УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора (ДД.ММ.ГГГГ) с его стороны были произведены действия по разработке и согласованию всех необходимых документов по обеспечению транспортной безопасности, но, ввиду непродолжительного промежутка времени, когда он был назначен на должность начальника отдела транспортной безопасности, устранить все нарушения, подготовить и согласовать в установленным порядке с соответствующими уполномоченными органами все документы он просто не успел, но указанные в протоколах об административных правонарушениях документы были доработаны и согласованы в кратчайшее время.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника и представителя УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 не оспаривает, что на время начала проверки УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что касается ОТИ «<данные изъяты>», ОТИ «<данные изъяты>» и ОТИ «<данные изъяты>» ФБУ «<данные изъяты>» не имелось согласованных с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел порядка согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков и порядка передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственности, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также актами проверок и протоколами об административных правонарушениях.

При этом на время начала проверки ФИО1 занимал должность начальника отдела транспортной безопасности ФБУ «<данные изъяты>» (на которую он был назначен ДД.ММ.ГГГГ), в обязанность которого входила разработка вышеуказанных документов.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушение предусмотренных подпунктом 9 пункта 5 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678, допустив тем самым бездействие, которое подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

То есть, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вышеуказанного административного правонарушения - являются правильными.

Вместе с тем, учитывая непродолжительный на время начала проверки соблюдения требований транспортной безопасности период работы ФИО1 в должности начальника отдела транспортной безопасности ФБУ «<данные изъяты>», то есть период времени, когда выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности входило непосредственно в его должностные обязанности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нахожу возможным неисполнение именно ФИО1 обязанностей по полному исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности признать малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении начальника отдела транспортной безопасности ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд (через Красноармейский районный суд города Волгограда) в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.П. Гужвинский