Приговор № 1-53/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 09 октября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимого ФИО1,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> кабинета Козубского О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Степанова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, имеющего четырех несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

01.04.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 2 года, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2014 условное осуждение отменено, к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27.11.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от 01 апреля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 24.01.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

ФИО2, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей малолетнюю дочь, <данные изъяты>, состоящей на учете в ГУ РК «ЦЗН» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

11.10.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, где согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1, путем свободного доступа взяв с витрины магазина 1 бутылку водки «Хортица» объемом 1 литр, стоимостью 520,97 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», положил водку в сумку ФИО2, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1, путем свободного доступа взяв с витрины магазина 1 бутылку водки «Хортица» объемом 1 литр, стоимостью 520,97 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», положил водку в сумку ФИО2, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2, вернувшись в помещение магазина «Звезда», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО2 наблюдая за окружающей обстановкой, закрывала видимость действий ФИО1 от сотрудников магазина и других лиц, в то время как ФИО1, путем свободного доступа взяв с витрины магазина 1 бутылку водки «Хортица» объемом 1 литр, стоимостью 520,97 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», положил водку в рукав своей куртки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1041 рубль 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявили добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.1 л.д.207) не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (т. 1 л.д. 117-119) характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 129, 131, 133-134, 140-141), ранее судим (т. 1 л.д.124-125), на учете в отделении полиции не состоит (т. 1 л.д. 131), к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1. КоАП РФ (т.1 л.д. 129, т.2 л.д.202-203), на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 138), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 127).

В ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении подсудимого ФИО1 имеются задолженности на суммы <данные изъяты>

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризуется удовлетвоврительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 20) и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого возник умысел на совершение хищения алкоголя. На данных основаниях суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на совершение хищения водки из магазина.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

Поскольку преступления ФИО1 совершены при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает цели и мотивы совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступления против собственности, данные личности подсудимого и, несмотря на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, то есть назначения наказания ниже низшего предела, без учета правил рецидива либо условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По материалам дела подсудимая ФИО2 (Т. 1 л.д. 68) характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 76, 78, 86), ранее судима (Т. 1 л.д. 69), на учете в отделении полиции не состоит (Т. 1 л.д. 76), привлекалась к административной ответственности по ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Т. 1 л.д. 73), к административной ответственности за нарушения ПДД Российской Федерации не привлекалась (Т. 1 л.д. 78), состоит на учете в ЦЗН <адрес> (Т. 1 л.д. 80), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 71).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» подсудимая ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с Т.А. (мать), А.Н. (дочь) (т. 1 л.д. 84).

На исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении подсудимой ФИО2 находится исполнительное производство в сумме <данные изъяты>. ФИО2 в ОСП по <адрес> не является, данных о месте получения дохода не имеется (т. 1л.д. 86-87).

Подсудимая ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 93). Постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО2 продлевался испытательный срок на 2 месяца и дополнены ранее установленные обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 16-17), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84) и в соответствии с п. «к» ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.226).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по двум преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимой возник умысел на совершение хищения алкоголя. На данных основаниях суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимой на совершение хищения водки из магазина.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

Суд учитывает отрицательные данные личности ФИО2, характеризующейся как лицо со стойкой асоциальной направленностью, склонное к совершению правонарушений, не желающей вставать на путь исправления и совершившей преступления в период отбывания условного наказания, и, несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам, предусмотренным ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, перевоспитания ФИО2, предотвращение совершений ею новых преступлений, а также защиты интересов граждан от преступных посягательств с ее стороны, возможны только в условиях изоляции ее от общества. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, склонной к совершению преступлений корыстной направленности, а также обстоятельства совершенных в состоянии алкогольного опьянения преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершила умышленные преступления средней тяжести в период отбывания условного осуждения, допуская нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание за каждое в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

запись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записанная диск ДВД-Р, хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.47), хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Председательствующий М.Ю. Явоненко