Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело № 10-19/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Ибаевой Н.А., представившего удостоверение № ..., ордер № 171 от 11.07.2017 года,

потерпевшей Р Ж.В. ,

при секретаре Герман К.О.,

рассмотрев апелляционное представление и.о. прокурора Заводского района г. Новокузнецка на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11.07.2017 года, по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

27.07.2011 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

03.03.2015 года освобожден по отбытию наказания.

2. 29.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11.07.2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка, Семерикова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, его защитника Ибаевой Н.А., потерпевшей Р Ж.В. , не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11.07.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Преступления совершены в феврале 2017 года в Заводском районе г. Новокузнецка при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11.07.2017 года и. о. прокурора Заводского района г. Новокузнецка подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Свои требования мотивирует следующим.

Квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ суд оставил без внимания, что действия ФИО1 заключались в причинении потерпевшей Р Ж.В. физических страданий путем систематического нанесения побоев. Указанное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исследования доказательств не требуется, указание на причинение ФИО1 психических страданий вменено излишне и подлежит исключению из приговора в части квалификации содеянного по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ, а также учитывая, что часть объективной стороны, указанной в описании преступного деяния подлежит исключению, полагает, что наказание как за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, так и по совокупности преступлений необходимо снизить.

Кроме того, во вводной части приговора судом указано на наличие судимости у ФИО1 по приговору от 29.09.2016 года и назначении наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. При этом согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 в связи с исполнением указанного наказания поставлен на учет в филиале по Заводскому району г. Новокузнецка и 05.07.2017 года снят с учета по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в период не отбытой части наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд в приговоре не разрешил вопрос о применении положений ст. 70 УК РФ либо о возможности самостоятельного исполнения приговора от 29.09.2016 года, что также влечет неправильное применение уголовного закона.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11.07.2017 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 умышленного причинения психических страданий, снизить ФИО1 назначенное наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Разрешить вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ либо о возможности самостоятельного исполнения приговора от 29.09.2016 года.

Возражений на апелляционное представление и. о. прокурора Заводского района г. Новокузнецка от сторон не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Семериков А.С. доводы представления поддержал.

Осужденный ФИО1, его защитник Ибаева Н.А. и потерпевшая Р Ж.В. не возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не усматривается. В апелляционном представлении обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства не оспаривается.

Обстоятельства обвинения, с которыми согласился осужденный ФИО1, изложены в приговоре. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 судом дана верно.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

В описании преступного деяния, суд квалифицировал действия ФИО1, как истязание, то есть умышленное причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев.

Как следует из описания преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, его действия заключались в причинении потерпевшей Р Ж.В. физических страданий, путем систематического нанесения побоев, однако, несмотря на указанное обстоятельство суд, вменил в действия ФИО1 причинение потерпевшей психических страданий, что является излишним.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецкая от 29.09.2016 года, о чем указано вводной части приговора и следует из сведений представленных заместителем начальника филиала по Заводскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л. д. 205).

Вместе с тем, суд в приговоре не разрешил вопрос о применении положений ст. 70 УК РФ либо о возможности самостоятельного исполнения приговора от 29.09.2016 года, что так же привело к неправильному применению уголовного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ и на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 117 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем снижения наказания, чем будет достигнут принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Заводского района г. Новокузнецка удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2017 года указание на совершение ФИО1 умышленного причинения психических страданий.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 29.09.2016 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.В. Богачев