Приговор № 1-90/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018 (11801320022530058)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 21 мая 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитников, адвокатов Акуловой О.Л., Шумилова А.В., представивших удостоверения №1227, №572 и ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевших Потерпевший №1,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, судимого:

1) 29 января 2014 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Яшкинского районного суда от 10 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

2) 28 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области по ч.1 ст.119, УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком два года;

3) 23 декабря 2014 года Яшкинским районным судом (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 г.) по ч.1 ст.158, ч.4 ст. 74 (приговор от 28 марта 2014 года) ч. 1,4 ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 января2014 года и от 28 марта 2014 года) к двум годам лишения свободы, освобожденного 09 декабря 2016 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области;

3) 26 октября 2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«д» ч.2 ст.127 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве безработного к ГКУ ЦЗН Яшкинского района с 23 августа 2017 года, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 12 классов, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего с ДД.ММ.ГГГГ слесарем ремонтником по договору в ООО «ВКУ», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яшкино, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков увидели стоящий у <адрес> легковой автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, и, обнаружив, что двери автомобиля не заперты и в замке зажигания имеется ключ, по инициативе ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, с целью осуществления поездки на нем по улицам <адрес>, без намерения присвоить его целиком или по частям, распределив при этом между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был отвлечь внимание находящейся на улице своей матери - ФИО12., а ФИО1 проникнуть внутрь автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, запустить двигатель автомобиля и проехать на нем до конца <адрес><адрес>, где ожидать прихода ФИО3, а затем совместно управлять угнанным ими автомобилем, передвигаясь на нем по улицам поселка. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, без получения разрешения от собственника автомобиля-Потерпевший №1, где ФИО3 отвлек внимание находящейся на улице своей мамы- ФИО6, а ФИО1 подошел к указанному автомобилю, где через незапертые двери проник внутрь него, и сев за руль, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № уехав на нем с места совершения преступления в конец <адрес><адрес><адрес>, где к нему согласно ранее достигнутой договоренности присоединился ФИО3 После чего ФИО1 и ФИО3, попеременно управляя автомобилем, осуществляя поездку по улицам пгт. <адрес>. В 22 часа 1 7 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, двигаясь по <адрес><адрес>. <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд данного автомобиля в кювет в районе опоры ЛЭП напротив здания ГБУЗ КО ЯРБ по ул. Советская, 136, пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, где указанный выше автомобиль был оставлен ФИО1 и ФИО3 до его обнаружения сотрудниками полиции.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо <адрес> по <адрес>, увидев стоящий во дворе дома автомобиль ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2, по предложению ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, с целью осуществления поездки на нем по улицам пгт. <адрес>, без намерения присвоить его целиком или по частям.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля Потерпевший №2, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, без получения разрешения от его собственника, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подошли к указанному автомобилю, где ФИО3 через незапертую дверь проник внутрь салона, поставил рычаг переключения скорости в нейтральное положение, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вручную выкатили автомобиль со двора дома на дорогу, переместив его таким образом с места стоянки. Затем ФИО3 сел за руль и имеющимся ключом в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, а ФИО1 и ФИО4. сели на пассажирские сиденья данного автомобиля и уехали на нем с места происшествия, совершив поездку по улицам пгт. Яшкино и п. Дубровка Яшкинского района Кемеровской области до здания по <адрес>, где он был оставлен и впоследствии обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО3 (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа) суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут) суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, с 2014 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача инфекциониста, в связи с имеющимся заболеванием. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями - положительно.

ФИО3 на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит. С 2003 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями -положительно.

ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. По месту работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступления каждым из подсудимых совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимых каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступлений, не имеется, пояснения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о том, что если бы они были трезвы, то не совершили бы данных преступлений, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях каждого из подсудимых данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам у каждого из подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), у ФИО1 также молодой возраст, у ФИО3 также молодой возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка, у всех состояние здоровья по имеющимся заболеваниям; у ФИО1 и ФИО3 - явку с повинной по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, к которой суд относит их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и содержащие признательные показания,.

Указанные выше смягчающие обстоятельства у каждого из подсудимых, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

У ФИО3, ФИО4 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание, при отсутствии у каждого из них отягчающих обстоятельств, назначить ФИО3, ФИО4 наказание в соответствии правилами с ч.1 ст. 62 УК РФ.

У подсудимого ФИО1 также установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ, при назначении ему наказания, применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, данных об их личностях, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом исправление ФИО3 и ФИО4 суд находит возможным без изоляции их от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

.
Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

При этом исправление ФИО1 суд полагает возможным только в условиях реальной изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, в силу п.п. «б, в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении и при опасном рецидиве, с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, осужденным ФИО3 и ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней;

- автомобиль ВАЗ 111130 г/н №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить у последнего;

- материалы ОРМ, DVD-R диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС № ООО Газпромнефть-центр, по адресу: <адрес><адрес> поступивший ДД.ММ.ГГГГ исходящий № по запросу из ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ центра»; DVD-диск, с записью с камеры видеонаблюдения № аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес><адрес>, приобщенные к материалам делу, следует оставить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1

- по п. «а» ч.2 ст.166 (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа) – два года шесть месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут) – два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 три года лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2017 года, окончательно назначить наказание три года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3:

- по п. «а» ч.2 ст.166 (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа) – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 (по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут) – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденных ФИО3, ФИО4 ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, осужденным ФИО3 и ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей;

- автомобиль ВАЗ 111130 г/н №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить у потерпевшего;

- материалы ОРМ, DVD-R диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС № ООО Газпромнефть-центр, по адресу: <адрес><адрес> а, поступивший ДД.ММ.ГГГГ исходящий № по запросу из ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ центра»; DVD-диск, с записью с камеры видеонаблюдения № аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, приобщенные к материалам делу, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: