Приговор № 1-10/2024 1-509/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024... дело № 1-10/2024 УИД 56RS0018-01-2023-004471-61 именем Российской Федерации 27 февраля 2024 года ... Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощников прокурора ... ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, защитников – адвокатов Кеидия К.З., Чапленко Г.А., Решетниковой Т.С., Жиляева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ... года рождения, уроженца ..., ..., не судимого, осужденного ... приговором Ленинского районного суда ... по пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.1595; ч.2 ст.1595 УК РФ, ФИО9, ... года рождения, уроженца ...2А, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.1595; ч.2 ст.1595 УК РФ, ФИО10, ... года рождения, уроженца ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1595 УК РФ, ФИО8 и ФИО9 в период с ... по ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор между собой и неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), расположенному по адресу: ..., стр. Б, путем обмана сотрудников АО «АльфаСтрахование», а также сотрудников ГИБДД, занимавшихся оформлением дорожно-транспортного происшествия, относительно наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными следствием лицами пытались совершить хищение денежных средств в сумме 329 617 рублей, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Так, ФИО8, находясь на территории ..., в период с ... по ..., будучи инициатором преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО9 и неустановленными следствием лицами с целью хищения денежных средств АО «АльфаСтрахование» путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно инсценировки фиктивного ДТП, возложив на себя: приискание транспортных средств и вовлечение к совершению преступления лиц для выполнения ими роли водителей, в том числе и потерпевшей в фиктивном ДТП стороны, в целях последующего обращения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за получением страховых выплат; проведение инструктажа с задействованными в инсценировке ДТП лицами; принятие непосредственного участия в намеренном столкновении автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N с автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N; организацию и контроль за процессом по подготовке пакета документов по факту ДТП и его участников и далее предоставление документов собственниками поврежденных в фиктивном ДТП транспортных средств в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в целях хищения денежных средств путем получения страховых и иных возмещений в досудебном и судебном порядке. Реализуя свой умысел, ФИО8 в период с ... до ..., находясь на территории ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подыскал участок местности, расположенный у ..., с отсутствующими на нем средствами фотофиксации, расположение которого обеспечивало возможность намеренного столкновения указанных транспортных средств, с наименьшей интенсивностью движения и минимальным пребыванием посторонних лиц; разработал маршрут движения и способ механического повреждения транспортных средств путем их намеренного столкновения, согласно которым виновной в ДТП стороной должен был быть признан водитель автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N; предоставил автомобиль MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N для его использования в инсценированном ДТП; подыскал автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N, зарегистрированный на ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях ФИО8, ФИО9 и неустановленных следствием лиц, находящимся в фактическом пользовании одного из участников фиктивного ДТП, застрахованный ... по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии ХХХ 0122326253 на срок действия с ... по ..., для его использования в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, наряду с автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N зарегистрированным на имя ФИО9, находящемся в фактическом пользовании ФИО8, для его использования в качестве потерпевшей стороны; определил время совершения преступления; определил конкретную роль и действия ФИО9, а также сообщил ФИО12, не осведомленному о преступных намерениях ФИО8, ФИО9 и неустановленных следствием лиц, о необходимости прибыть на указанное место ДТП для его фиксации, так как ранее оформил на ФИО12 страховой полис ОСАГО серии ХХХ 0122326253. ФИО9 в период с ... по ..., находясь на территории ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с участием ФИО8 и неустановленных следствием лиц, с целью хищения денежных средств АО «АльфаСтрахование» путем обмана относительно наступления страхового случая, в соответствии с отведенной ему ФИО8 ролью должен был выполнить следующие действия: внести записи и подписи в договоре купли-продажи в простой письменной форме автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N в качестве «покупателя», для придания правомерности владения и распоряжения данным транспортным средством на праве собственности, фактически принадлежащего ФИО8, в целях последующего обращения в страховую компанию для получения страховых выплат; выступить водителем потерпевшего в ДТП автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак К N, сообщить ложные сведения об обстоятельствах ДТП при его фиксации и составлении административного материала сотрудникам ГИБДД, подготовить пакет документов по факту ДТП и его участников и представить его в качестве собственника автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в целях хищения денежных средств путем получения страховых и иных возмещений, а также путем получения дополнительных страховых возмещений и иных выплат в досудебном и судебном порядке. Неустановленное следствием лицо ... не позднее 22 часов 05 минут, находясь на перекрестке у ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с участием ФИО8 и ФИО9, с целью хищения денежных средств АО «АльфаСтрахование» путем обмана относительно наступления страхового случая, разместило автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N на проезжей части перекрестка улиц Ярославской и Чистопольской ..., расположив автомобиль правой передней стороной на встречной полосе движения, после чего о готовности автомобиля сообщило ФИО8 и скрылось с места ДТП. ... ФИО8 и ФИО9 проследовали к дому N по ..., находясь у которого, примерно в 22 часа 10 минут, в соответствии с заранее разработанной ФИО8, схемой и планом, ФИО8, двигаясь со стороны ... в сторону ... на автомобиле MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N достоверно зная о том, что на проезжей части на пересечении улиц Ярославской и Чистопольской ... неустановленным следствием лицом оставлен без водителя автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N, для того, чтобы сымитировать факт ДТП и умышленно ударить автомобиль MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8, используя оставленный на проезжей части без водителя автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «Альфа Страхование», путем обмана относительно наступления страхового случая, совершил намеренное столкновение (наезд на стоящий на проезжей части) автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N с автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N в соответствии с заранее выработанным ФИО8 способом, согласно которому: в заранее оставленный без водителя на проезжей части главной дороги со стороны ... в сторону ... автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N, имитирующий выезд со второстепенной дороги ... на главную дорогу ..., допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N, в результате чего на автомобиле ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N повреждены: заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, левый фонарь, задняя левая дверь; на автомобиле марки MITSUBISHI LANCER: 2 решетки бампера, правая ПТФ, капот, правая фара, усилитель бампера, оба передних крыла, 2 ремня безопасности, 3 подушки безопасности, колесо. После этого ... в период с 22 часов 15 минут по 23 часа 55 минут в целях фиксации инсценированного ДТП, неустановленные следствием лица к месту инсценировки ДТП вызвали сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», которые, прибыв на место ДТП, введенные в заблуждение относительно преступного характера действий лиц на месте ДТП и не осведомленные об инсценировке ДТП, на месте расстановки поврежденных транспортных средств составили схему ДТП, зафиксировав в ней фактически недостоверные сведения о факте имевшего место ДТП между указанными транспортными средствами. При этом ФИО9, действуя по указанию ФИО8, введя в заблуждение прибывших к месту нахождения поврежденного в результате инсценировки ДТП автотранспорта сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», сообщил вышеуказанным сотрудникам недостоверные сведения о факте имевшего место ДТП между указанными транспортными средствами, согласно которым, автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N при выезде на главную дорогу со стороны ... в сторону ... со второстепенной ... не уступил дорогу движущемуся автомобилю MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N в направлении ..., в результате чего совершил наезд на вышеуказанный автомобиль, указав, что автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N управлял не посвященный в преступный умысел и не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, ФИО9 и неустановленных следствием лиц, ФИО прибывший к месту ДТП по просьбе одного из участников и признанный в соответствии с недостоверно изложенной сотрудникам ГИБДД схемой столкновения транспортных средств виновной в ДТП стороной, а автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак <***> – ФИО9, предоставив необходимые для составления административного материала по факту ДТП документы, содержащие сведения об указанных транспортных средствах, в соответствии с которыми собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N являлся он (ФИО9), а собственником автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N – не осведомленный о преступных действиях ФИО8, ФИО9 и неустановленных следствием лиц, И. Ю.Н. В этот же день, то есть ... в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», выполняя должностные обязанности, будучи введенными в заблуждение относительно фактических обстоятельств автомобильной аварии, используя полученные сведения об обстоятельствах ДТП с места мнимого происшествия и опроса фиктивных участников ДТП, составили документы, содержащие недостоверные сведения о ДТП, якобы имевшем место в 22 часа 10 минут ..., в том числе постановление по делу об административном правонарушении от ... и справку о дорожно-транспортном происшествии от .... ... в дневное время ФИО9, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и неустановленными следствием лицами, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АльфаСтрахование» путем обмана относительно наступления страхового случая, следуя указаниям ФИО8, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ему роли, в качестве собственника автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N, обратился в Региональный Ц. урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» в ... по адресу: ..., где заполнил бланк заявления по ОСАГО о наступлении страхового случая – ДТП от ..., изложив в нем заведомо ложные сведения о ДТП, якобы имевшем место ... с участием вышеуказанных транспортных средств, которое вместе с документами, содержащими аналогичные заведомо ложные сведения о ДТП (в том числе: копией справки о ДТП от ..., копией схемы ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от ..., вынесенного в отношении ФИО12 - водителя автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак N, признанного виновной в ДТП стороной, копией фиктивного договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N от ..., составленного от имени ФИО13 в качестве «Продавца» и от имени ФИО9 в качестве «Покупателя»), предоставил сотрудникам указанной страховой компании, а после получения от сотрудников страховой компании направления на осмотр автомобиля, ... ФИО8 в дневное время предоставил для осмотра представителю ООО «НИЦ СИСТЕМА» автомобиль MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N с повреждениями, якобы образованными в результате ДТП от ..., по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, подлежащих ремонтным воздействиям, и ООО «Компакт Э. Ц.» выдано экспертное заключение (калькуляция) N от ..., на основании которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей указанного транспортного средства составила 140 100 рублей. ... сотрудники АО «Альфа Страхование», введенные в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, в соответствии с выполненным ООО «Компакт Э. Ц.» экспертным заключением (калькуляцией) N от ..., в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N, произвели страховую выплату ФИО9 в размере 140 100 рублей, путем перечисления данной суммы денежных средств со счета АО «АльфаСтрахование» N, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» ..., через Оренбургское отделение N ПАО «Сбербанк», и зачисления ... на счет ФИО9 N, открытый Оренбургским филиалом ПАО «Сбербанк» N, расположенным по адресу: ... (платежное поручение N от ...), эмитированного по банковской карте ПАО «Сбербанк» N на имя ФИО9, находившейся в фактическом распоряжении ФИО8 В период с ... по ... ФИО9, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и неустановленными следствием лицами, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств АО «Альфа Страхование», путем обмана относительно наступления страхового случая, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ему роли, предоставил в отдел урегулирования убытков филиала АО «Альфа Страхование» в ... по адресу: ... досудебную претензию с требованием выплаты дополнительного страхового возмещения по ДТП, якобы имевшего место ..., на основании экспертного заключения N от ... независимого оценщика ФИО не осведомленного о преступных намерениях ФИО9, ФИО8 и неустановленных следствием лиц, в размере 181 700 рублей, неустойки в размере 1817 рублей, расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, предоставив в качестве подтверждения указанных сумм указанное экспертное заключение и копию квитанции об оплате экспертного заключения N от ... По результатам рассмотрения досудебной претензии ... сотрудниками АО «Альфа Страхование» в удовлетворении требований выплаты ФИО9 было отказано. Таким образом, ФИО8, ФИО9 совместно с неустановленными следствием лицами, в период с ... по ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников АО «АльфаСтрахование» относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая в виде ДТП от ..., путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие АО «АльфаСтрахование» в сумме 140 100 рублей, и пытались похитить денежные средства на общую сумму 189 517 рублей, принадлежащие АО «АльфаСтрахование», а всего таким образом пытались похитить денежные средства на общую сумму 329 617 рублей, однако довести совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих указанной страховой компании, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с отказом страховой компании в выплате денежной суммы в размере 189 517 рублей. 2. ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в период с ... по ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор между собой и с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному Обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС»), расположенному по адресу: ..., путем обмана сотрудников АО «МАКС», а также сотрудников ГИБДД, занимавшихся оформлением дорожно-транспортного происшествия, относительно наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств в сумме 310 500 рублей, принадлежащих АО «МАКС», при следующих обстоятельствах. Так, ФИО8, находясь на территории ..., в период с ... по ..., как инициатор преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ФИО9, ФИО10 и с неустановленными следствием лицами, с целью хищения денежных средств АО «МАКС» путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно инсценировки фиктивного ДТП, возложил на себя: приискание транспортных средств и вовлечение к совершению преступления лиц для выполнения ими роли водителей, в том числе и потерпевшей в фиктивном ДТП стороны, в целях последующего обращения в страховую компанию АО «МАКС» за получением страховых выплат; проведение инструктажа с задействованными в инсценировке ДТП лицами; принятие участия в намеренном столкновении автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N с автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N организацию и контроль за процессом по подготовке пакета документов по факту ДТП и его участников и далее предоставление документов собственниками поврежденных в фиктивном ДТП транспортных средств в страховую компанию АО «МАКС», в целях хищения денежных средств путем получения страховых и иных возмещений в досудебном и судебном порядке. Реализуя свой умысел, ФИО8 в период с ... до ..., находясь на территории ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подыскал участок местности, расположенный на перекрестке улиц Заречной и Пойменной ..., с отсутствующими на нем средствами фотофиксации, расположение которого обеспечивало возможность намеренного столкновения указанных транспортных средств, с наименьшей интенсивностью движения и минимальным пребыванием посторонних лиц; разработал маршрут движения и способ механического повреждения транспортных средств путем их намеренного столкновения, согласно которым виновной в ДТП стороной должен был быть признан водитель автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N; предоставил автомобиль MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N для его использования в инсценированной автомобильной аварии; подыскал автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N, зарегистрированный и находящийся в фактическом пользовании ФИО15 №7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО8, ФИО10 и ФИО9, застрахованный по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО) серии ХХХ N РОСЭНЕРГО на срок действия с ... по ..., для его использования в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, наряду с автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N зарегистрированным на ФИО9, находящемся в фактическом пользовании ФИО8, для его использования в качестве потерпевшей стороны, определил время совершения преступления; определил конкретную роль и действия ФИО9, ФИО10 и неустановленных следствием лиц. ФИО9 в период с ... по ..., находясь на территории ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с участием ФИО8, ФИО10 и неустановленных следствием лиц, с целью хищения денежных средств АО «МАКС» путем обмана относительно наступления страхового случая, в соответствии с отведенной ему ФИО8 ролью, должен был выполнить следующие действия: выступить водителем потерпевшего в ДТП автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N, сообщить ложные сведения об обстоятельствах ДТП при его фиксации и составлении административного материала сотрудникам ГИБДД, подготовить пакет документов по факту ДТП и его участников и представить его в качестве собственника автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N в страховую компанию АО «МАКС», в целях хищения денежных средств путем получения страховых и иных возмещений, а также путем получения дополнительных страховых возмещений и иных выплат в досудебном и судебном порядке. ФИО10 ... примерно в 22 часа 20 минут, находясь на перекрестке улиц Заречной и Пойменной ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с участием ФИО8, ФИО9 и неустановленных следствием лиц, с целью хищения денежных средств АО «МАКС», путем обмана относительно наступления страхового случая, в соответствии с отведенной ему ФИО8 ролью, выполнил следующие действия: на автомобиле ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N зарегистрированном и находящемся в фактическом пользовании ФИО15 №7, не осведомленного о преступных намерениях участников преступления, выехал на проезжую часть – перекресток улиц Заречной и Пойменной ..., расположив автомобиль правой передней стороной на встречной полосе движения, после чего о готовности автомобиля сообщил ФИО8 и скрылся с места ДТП. ... примерно в 22 часа 20 минут ФИО8 и ФИО9 проследовали к дому N по ..., находясь у которого, не позднее 22 часов 24 минут, в соответствии с заранее разработанной ФИО8 схемой и планом, ФИО8, ФИО9, двигаясь вдвоем на автомобиле MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8, в ходе движения на указанном автомобиле, с проезжей части ... выехали на главную дорогу, а именно асфальтобетонную проезжую часть ..., по которой продолжили движение в направлении нерегулируемого перекрестка проезжих частей улиц Заречной и Пойменной ..., достоверно зная о том, что на проезжей части – перекрестке улиц Заречной и Пойменной ... ФИО10 оставлен автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N, для того, чтобы сымитировать факт ДТП и умышленно ударить автомобиль MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8, используя оставленный на проезжей части автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «МАКС», путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили намеренное столкновение (наезд на стоящий на проезжей части) автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N с автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N в соответствии с заранее выработанным ФИО8 способом, согласно которому в заранее оставленный на проезжей части главной дороги ... автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N имитирующий выезд с второстепенной дороги ... на главную дорогу ..., допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N, в результате чего на автомобиле ВАЗ-2109 повреждены: заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь; на автомобиле MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N повреждены: капот, переднее левое крыло, бампер, левая фара, левая ПТФ, 2 ремня безопасности, 3 подушки безопасности, колесо. После этого ... в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут в целях фиксации инсценированного ДТП неустановленные следствием лица к месту инсценировки ДТП вызвали сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», которые, прибыв на место ДТП, введенные в заблуждение относительно преступного характера действий лиц на месте ДТП и не осведомленные об инсценировке ДТП, на месте расстановки поврежденных транспортных средств составили схему ДТП, зафиксировав в ней фактически недостоверные сведения о факте имевшего место ДТП между указанными транспортными средствами. При этом ФИО9, действуя по указанию ФИО8, введя в заблуждение прибывших к месту нахождения поврежденного в результате инсценировки ДТП автотранспорта сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», сообщил вышеуказанным сотрудникам недостоверные сведения о факте имевшего место ДТП между указанными транспортными средствами, согласно которым автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N при выезде на главную дорогу по ... со второстепенной – по ..., не уступил дорогу движущемуся автомобилю MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N в направлении с ..., в результате чего совершил наезд на вышеуказанный автомобиль, указав, что автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N управлял ФИО15 №7, не посвященный в преступный умысел и не осведомленный о преступных намерениях участников преступления и признанный в соответствии с недостоверно изложенной сотрудникам ГИБДД схемой столкновения транспортных средств виновной в ДТП стороной, а автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N – он (ФИО9), предоставив необходимые для составления административного материала по факту ДТП документы, содержащие сведения об указанных транспортных средствах, в соответствии с которыми собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N являлся он (ФИО9), а собственником автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N – не осведомленный о преступных действиях ФИО15 №7 В этот же день, то есть ... в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», выполняя должностные обязанности, будучи введенными в заблуждение относительно фактических обстоятельств автомобильной аварии, используя полученные сведения об обстоятельствах ДТП с места мнимого происшествия и опроса фиктивных участников ДТП, составили документы, содержащие недостоверные сведения о ДТП, якобы имевшем место в 22 часа 24 минуты ..., в том числе постановление по делу об административном правонарушении от ... и справку о дорожно-транспортном происшествии от .... ... в дневное время ФИО9, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО10 и неустановленными следствием лицами, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «МАКС», путем обмана относительно наступления страхового случая, следуя указаниям ФИО8, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ему роли, в качестве собственника автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N, обратился в Региональный Ц. урегулирования убытков АО «МАКС» в ... по адресу: ..., где заполнил бланк заявления по ОСАГО о наступлении страхового случая – ДТП от ..., изложив в нем заведомо ложные сведения о ДТП, якобы имевшем место ..., с участием вышеуказанных транспортных средств, которое вместе с документами, содержащими аналогичные заведомо ложные сведения о ДТП (в том числе: копию справки о ДТП от ..., копию схемы ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении от ..., вынесенного в отношении ФИО15 №7 – водителя автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N признанного виновной в ДТП стороной, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, копию извещения о ДТП, реквизиты своего банковского счета, копию своего водительского удостоверения, копию полиса АО «МАКС») предоставил сотрудникам указанной страховой компании, а после получения от сотрудников страховой компании соответствующего направления на осмотр автомобиля, ... в дневное время неустановленное следствием лицо из числа участников ДТП предоставило для осмотра представителю ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Ц.» автомобиль MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N с механическими повреждениями, якобы образованными в результате ДТП от ..., по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, подлежащих ремонтным воздействиям, и ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Ц.» выдано экспертное заключение (калькуляция) N от ..., на основании которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей указанного транспортного средства составила 310 500 рублей. ... сотрудники АО «МАКС», введенные в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, в соответствии с выполненным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Ц.» экспертным заключением (калькуляцией) N от ..., в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак N, произвели страховую выплату ФИО9 в размере 310 500 рублей, путем перечисления данной суммы денежных средств со счета АО «МАКС» N, открытого в БАНК ВТБ (ПАО) ..., через Оренбургское отделение N ПАО «Сбербанк», и зачисления ... на счет ФИО9 N, открытый Оренбургским филиалом ПАО «Сбербанк» N, расположенным по адресу: ... (платежное поручение N от ...), эмитированного по банковской карте ПАО «Сбербанк» N на имя ФИО9, находившейся в фактическом распоряжении ФИО8 Таким образом, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 совместно с неустановленными следствием лицами, в период с ... по ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников АО «МАКС» относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая в виде ДТП от ..., путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие АО «МАКС», в сумме 310 500 рублей, причинив указанной страховой организации имущественный ущерб. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО9, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, он более 10 лет знаком со ФИО15 №7 Примерно в начале мая 2020 года он встретился с последним, тот в ходе разговора рассказал, что у его знакомого возникли небольшие проблемы и попросил, при наличии возможности, помочь, пояснив, что этот человек расскажет все при встрече. Также попросил фотографию его водительского удостоверения, которое он переслал в мессенджере «Телеграм». Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и представился другом ФИО15 №7, в ходе разговора попросил на своё имя завести дебетовую карту ПАО «Сбербанк», он согласился, так как тот пояснил, что не может заводить карты на свое имя и уверил, что ничего противозаконного в этом нет. Он согласился, так как ФИО15 №7 знал очень давно и был уверен, что тот его не обманет. В этот же день он через приложение «Сбербанк онлайн» заказал изготовление дебетовой банковской карты на свое имя, указав местом получения ТРЦ «Радуга» по .... Примерно через 6-7 дней ему на сотовый телефон пришло уведомление от ПАО «Сбербанк» о готовности карты. Получив ее, он позвонил звонившему ему ранее мужчине и сказал, что карта готова, на что тот попросил его подъехать к остановке «Газовик» на ..., пояснив, что компенсирует расходы. Добравшись до указанного места на общественном транспорте, он позвонил на тот момент неизвестному парню, который сказал, что подъезжает на автомобиле «Митсубиси ASX» серебристого цвета. Увидев припарковавшийся вышеописанный автомобиль, он подошёл к нему, в салоне автомобиля находился только водитель. Он сел в автомобиль, неизвестный представился ФИО8, сказав, что он может называть его С попросил передать ему банковскую карту и пин-код от нее, что он и сделал. ФИО8 объяснил, что не может завести карту на свое имя, так как планирует разводиться со своей женой, и она может забрать часть его денег при разводе, а также попросил фото его паспорта, так как переоформит на его имя свой автомобиль и застрахует его по полису ОСАГО, чтобы также не делить его с женой. Обещал, что отблагодарит. Он передал ФИО8 свой паспорт, и тот его сфотографировал на свой сотовый телефон «Самсунг», также у него при себе был второй (кнопочный) телефон, марку и модель он не запомнил. Через несколько дней, ..., в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и попросил срочно приехать в .... ФИО8 пояснил, что попал в ДТП, а страховой полис оформлен на его имя, пообещал компенсировать расходы. В этот момент он находился в .... Примерно в 19:00 часов он выехал из дома на общественном транспорте, около 20:00 часов прибыл на автовокзал по ..., где его встретил ФИО15 №7, с которым они поехали к ФИО8 на место ДТП. Приехав на указанное ФИО8 место, он не увидел никакого ДТП и позвонил ФИО8, на что тот ответил, что сейчас подъедет, он вместе со ФИО15 №7 ожидал около 20-30 минут, находясь в машине ФИО15 №7 ФИО8 подъехал на том же самом автомобиле что и ранее (Митсубиси ASX серебристого цвета), каких-либо механических повреждений на нем не было, в салоне автомобиля находился он один, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО8 поздоровался и попросил отключить телефон, что он и сделал, не придав этому значения. После этого они поехали на перекресток двух равнозначных дорог, подъехав к которому, он увидел, что по разные стороны от перекрестка стоят несколько автомобилей, а именно Митсубиси Л. X в кузове белого цвета и ВАЗ-2108 темно-зеленого цвета, имелись ли на них механические повреждения, он не видел. Он задал вопрос ФИО8, что ему необходимо делать, на что получил ответ «ожидать», и его участие в оформлении ДТП обязательно, так как ФИО8 переоформил автомобиль на его имя, хотя по истечении времени он вспомнил, что никакого договора купли-продажи он не подписывал и на перерегистрации в ГИБДД не был, как он это мог сделать - он не знает. Также на месте ДТП находились, как ему позднее стало известно, ФИО15 №7, ФИО10, ФИО (второй участник ДТП). Он стал ожидать в стороне, а ФИО8 подошел к тем парням, со всеми поздоровался, и они стали что-то обсуждать, после этого среди этих парней он увидел ФИО15 №7 Далее ФИО8 достал из своего автомобиля радиостанции и раздал этим парням, оставив одну себе, после чего парни разъехались в разные стороны по указанию ФИО8, а один из парней по имени В. подошёл к нему, и они разговаривали на различные темы. После он увидел, что ВАЗ-2108 выгнали на перекресток, автомобиль был не на ходу, в салоне автомобиля в момент столкновения никого не было. Он даже подумал, что тот неисправен. ФИО8 сел в свой автомобиль Митсубиси Л. X в кузове белого цвета и куда-то уехал. Он с В. уходили греться в автомобиль, припаркованный неподалёку, так как на улице было холодно, в автомобиле в ходе разговора ФИО рассказал, что ФИО8 «далеко не последний человек в городе и решает вопросы», имеет огромный круг знакомых во всех сферах, как он его понял, они ранее знакомы, либо имеют общих друзей. После они вернулись обратно к брошенному автомобилю марки «ВАЗ-2108». Спустя небольшой промежуток времени он увидел, что едет автомобиль «Митсубиси Л. X», на котором уехал ФИО8 и, не притормаживая, врезается в автомобиль марки «ВАЗ-2108». Выйдя из автомобиля, ФИО8 сказал по радиостанции, чтобы все собирались на месте ДТП, все, кто присутствовали на месте ДТП изначально, собрались тем же составом. ФИО8 собрал радиостанции и убрал их на заднее сидение автомобиля марки «Митсубиси ASX» серебристого цвета и сказал всем ехать по домам, а ему (ФИО9) и В. – остаться. Практически сразу были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП, кем именно - он не помнит. Примерно через два часа на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП. По указанию ФИО8 он сказал, что находился за рулём автомобиля марки «Митсубиси Л. X» в кузове белого цвета, а В. – якобы был за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2108». После окончания оформления ДТП сотрудники полиции уехали. Осмотрев автомобиль марки «Митсубиси Л. X» в кузове белого цвета, он увидел повреждения с правой стороны в передней части, в салоне автомобиля повреждений не имелось. Подушки безопасности были вытащены уже до столкновения автомобилей. После оформления ФИО15 №7 передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, пояснив, что это ему передал ФИО8, как он его понял, в счет компенсации за проезд и потраченное время. Примерно минут через 10 после убытия сотрудников полиции В. уехал с места ДТП на своём автомобиле БМВ, а он попросил ФИО8 подвезти его ближе к Ц. города, так как не мог вызвать такси, ФИО8 согласился. По пути движения в автомобиле марки «Митсубиси ASX» он задал ему вопрос, зачем был нужен он и почему ФИО8 врезался, на что тот пояснил, что страховой полис ограничен и в нем вписан он один, ДТП произошло раньше по времени, но ФИО8 договорился со вторым участником ДТП дождаться его приезда, иначе бы выписали штраф за отсутствие страхового полиса, и ФИО8 не получил бы страховую выплату и ему переживать не за что, ничего противозаконного в этом нет. ФИО8 довез его до автовокзала, куда далее уехал ФИО8, и кто забирал автомобили с места ДТП, ему не известно. Примерно через 3 дня в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 с того же абонентского номера, что и ранее, поинтересовался, есть ли у него свободное время, и они договорились встретиться в ... в 14:00 часов у магазина по .... К указанному времени он подошел к магазину и увидел, что там стоит автомобиль марки «Митсубиси ASX», на котором приехал ФИО8 Он сел к нему на переднее пассажирское сиденье. ФИО8 попросил его съездить с ним в ..., так как ему, как собственнику автомобиля, необходимо расписаться в нескольких документах, на что он согласился. После чего они приехали в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» на ..., где ФИО8 попросил записать его в телефонной книге как «Отец» и передал пакет документов, объясняя это тем, что ему (ФИО8) нельзя нигде фигурировать из-за проблем с супругой. В офис страховой компании ФИО8 не заходил. Он подал все необходимые документы для получения страховой выплаты, все документы в страховой компании он заполнял самостоятельно, находился там один. Заявления и необходимые бланки подписывал собственноручно. ФИО8 ждал его на улице, возле офиса страховой компании, в автомобиле «Митсубиси ASX». Выйдя, он сел в автомобиль, где ФИО8 расспросил его, какие вопросы задавали, и отвез его обратно домой в ..., по пути движения ФИО8 словесно отблагодарил за оказанную помощь и сказал, что он может обращаться к нему по любым вопросам. Наблюдая за всем происходящим: наличием раций, въезд в пустой автомобиль, вытащенные подушки безопасности до столкновения автомобилей и то, что в документах расписывались люди, фактически не находившиеся за рулем автомобилей, он понял, что данное ДТП является инсценировкой, организованной ФИО8 В страховую компанию по данному факту он больше не ездил, никаких заявлений и претензий он не составлял. ФИО8 он также не просил составлять какие-либо документы. На осмотры автомобилей Э. от страховой компании, а также на осмотры независимыми экспертами он не ездил, о том, что они производились, ему стало известно от сотрудников полиции. Один раз, точную дату сказать не может, ФИО8 сказал, что нужно встретиться. При встрече ФИО8 передал ему какие-то документы, в которые он не всматривался, и пояснил, что ему нужно расписаться, что он и сделал. ... ему на сотовый телефон пришло SMS-сообщение о зачислении на его карту, которую он передал ФИО8, 140 100 рублей, он сразу позвонил ФИО8 и сказал об этом, на что тот еще раз его поблагодарил. Как эти денежные средства были потрачены, он не знает, лично он ими не распоряжался, так как банковская карта, на которую были зачислены денежные средства, находилась все время в пользовании ФИО8 В начале августа 2020 года ему снова позвонил ФИО8 и попросил приехать в ... к страховой компании ЗАО «Макс», расположенной на ..., он на тот момент находился дома в .... ФИО8 пояснил, что осуществил замену государственного регистрационного знака на автомобиле «Митсубиси Л. X», который, с его слов, оформлен на его имя, и необходимо его застраховать, а его присутствие при этом обязательно, обещав оплатить проезд. Он согласился. Примерно в 15:30 часов он приехал к указанному месту, где его ожидал ФИО8 на автомобиле марки «Митсубиси ASX» серебристого цвета, на котором ранее он его неоднократно видел. ФИО8 поздоровался и передал пакет документов, в котором находились документы на автомобиль марки «Митсубиси Л. X» белого цвета, где он был указан собственником данного автомобиля, какие были государственные регистрационные знаки на автомобиле, он не помнит, также в пакете были денежные средства на страховой полис. Оформив страховой полис в страховой компании, он передал весь пакет документов ФИО8, за что тот поблагодарил и дал ему 500 рублей на проезд. В страховой компании ЗАО «МАКС» он также заполнял все один, собственноручно. ... ему в вечернее время ему снова позвонил ФИО8, который попросил приехать в ... к Т/К «Любимый» по ..., пояснив, что снова попал в ДТП. К указанному месту он приехал примерно в 20:00 часов на своем автомобиле марки «ВАЗ-2109» и сразу позвонил ФИО8, тот сказал, что сейчас подъедет. Примерно минут через 30 ФИО8 подъехал на автомобиле марки «Митсубиси Л. X» белого цвета, внешне автомобиль был исправен, были ли исправны ремни и подушки безопасности, он не помнит. Он подошёл к нему, поздоровался, ФИО8 сразу же попросил выключить телефон, был сильно эмоционально возбуждён, он побоялся задавать ему вопросы и сделал, как тот сказал. Сразу они поехали в направлении ..., где заехали во дворы многоэтажных домов, точный адрес не помнит. ФИО8 сказал ожидать в машине и ушел в направлении подъехавшего автомобиля марки «Митсубиси ASX» серебристого цвета, где сел на переднее пассажирское сиденье, кто находился за рулем, он не видел, они уехали в неизвестном направлении. Вернулся ФИО8 на том же самом автомобиле и сел за руль автомобиля марки «Митсубиси Л. Х», в котором он его ожидал. Выехав из дворов многоэтажных домов, он поехал по ..., припарковавшись на обочине на пересечении с какой-то улицей, в этот момент ФИО8 вышел из машины, где его ждали ФИО10 и ФИО15 №7, ФИО8 передал им рации, о чем-то поговорил и вернулся к нему в машину. Далее все разошлись по сторонам, а они с ФИО8 вернулись на ... и стали чего-то ожидать, он не задавал лишних вопросов. ФИО8 разговаривал в это время с кем-то по радиостанции, ему говорили: «чисто/не чисто», как он понял, ему отчитывались по наличию машин на дороге, всё это время автомобиль марки «Митсубиси Л. Х» белого цвета, в котором они находились, был заведен, в один момент резко тронулся и повернул с ..., он увидел, что на проезжей части стоит автомобиль марки «ВАЗ-2109» темного цвета, в салоне которого никого не было, он не был в движении. Повернув на ..., ФИО8 ускорил движение, он напугался закричал: «Мы сейчас врежемся», но ФИО8 не реагировал, он уперся посильнее ногами в пол, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2109» темного цвета. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на автомобиле марки «Митсубиси Л. X» была повреждена передняя правая часть, подушки безопасности не сработали, а на автомобиле марки «ВАЗ-2109» - задняя правая. ФИО8 включил свой телефон и сразу вызвал сотрудников ГИБДД, к ним подошли ФИО15 №7 и ФИО10, которые передали рации ФИО8, а тот, в свою очередь, положил их на заднее сидение автомобиля марки «Митсубиси Л. X», на котором они попали в ДТП. Также к ним подошёл взрослый мужчина лет 40-45, плотного телосложения, в очках для зрения, со слов которого он понял, что тот проживает где-то рядом. Все присутствующие на месте ДТП называли друг друга по именам и, как он понял, все были ранее знакомы. Примерно минут через 40 приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП, все это время он находился в шоковом состоянии и не понимал, зачем ФИО8 врезался в данный автомобиль, ведь легко мог избежать ДТП, но побоялся сказать об этом сотрудникам полиции. После чего он сел на заднее сидение автомобиля «Митсубиси ASX» серебристого цвета, на котором постоянно передвигался ФИО8, также в салоне находились ФИО15 №7 и ФИО10, которых он видел на ДТП, произошедшем в мае 2020 года. Спустя пару минут ФИО8 сел за руль, а ФИО15 №7 – за руль автомобиля марки «Митсубиси Л. X», ФИО8 отбуксировал поврежденный автомобиль марки «Митсубиси Л. X» на платную охраняемую стоянку, расположенную рядом с местом ДТП. В присутствии всех ФИО8 передал ему денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой и отвез его к ТК «Любимый», где они и встретились, а ФИО15 №7 и ФИО10 остались на платной автостоянке в .... Он сразу уехал домой. Через несколько дней ему позвонил ФИО8 и попросил приехать в ... к страховой компании ЗАО «Макс», расположенной по ..., где они встречались ранее, он на тот момент находился дома в ..., но отказать ФИО8 не мог и заодно хотел расспросить, зачем тот совершил ДТП. Примерно в 12:00 часов этого же дня он приехал к указанному месту, где ожидал ФИО8, сидя в автомобиле марки «Митсубиси ASX» серебристого цвета, на котором ранее он его неоднократно видел. Они поздоровались, ФИО8 передал ему пакет документов, в котором находились документы на автомобиль марки «Митсубиси Л. X» белого цвета и попросил сдать документы по произошедшему ДТП в страховую компанию, на заданные им вопросы пообещал ответить потом. Он также собственноручно один заполнил все документы. В страховой компании он находился около часа, всё это время ФИО8 ожидал в своём автомобиле. Выйдя со страховой компании, он сказал ФИО8, что сумма выплаты составит 310 500 рублей и спросил, зачем тот совершил ДТП, на что тот пояснил, что это не его проблемы, и если он будет в это лезть и кому-нибудь расскажет, то тот найдет его, и у него возникнут проблемы, он испугался, также ФИО8 сказал, что это не первое и не последнее его ДТП, и он этим живет. Он сказал ФИО8, что более в таких делах учувствовать не будет, попросил вернуть карту ПАО «Сбербанк России», на что тот сказал, что после выплаты вернет её. Примерно через 2-3 недели ему на сотовый телефон пришло SMS-сообщение о зачислении на его карту, которую он ранее передал ФИО8, 310 500 рублей, он сразу позвонил ФИО8 и сказал об этом, на что тот пояснил, что позвонит, когда и где отдаст банковскую карту. После он неоднократно звонил ФИО8, но его абонентский номер был отключен. В правоохранительные органы по данным фактам он не обращался, так как боялся ФИО8 Как эти денежные средства были потрачены, он не знает, он ими не распоряжался, так как банковская карта, на которую были зачислены денежные средства, находилась все время в пользовании ФИО8 Свою вину в оказании содействия ФИО8 при получении страховых выплат за инсценированные ДТП ... на ... и ... на перекрестке ... и ... признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.178-186, т.3, л.д.203-205 т.3, л.д.220-222). Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме. Подсудимый ФИО10 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Он занимается продажей автомобилей. ФИО9 ему знаком, так как он продал последнему автомобиль марки «Митсубиси». Договор купли-продажи подписали на ..., позже он вместе со ФИО15 №7 приезжали к нему на вышеуказанном автомобиле. На месте ДТП он не присутствовал, денежных средств от ФИО9 он не получал. ФИО9 его оговаривает с целью облегчить свою участь. У него в пользовании не находилась банковская карта ФИО9 ФИО10 является его близким другом, знает последнего около 20 лет. Он не принимал участия в инсценированном ДТП. ФИО15 №7 ему знаком в связи с ДТП. В связи с чем последний его оговаривает, ему не известно. Никаких денежных средств от него не получал. Он проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми. Также помогает по хозяйству своей матери и бабушке. Работает по договору, заработная плата составляет 30 000 - 40 000 рублей. Вина подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд приводит в приговоре отдельно по каждому преступлению. 1. по факту покушения на хищение путем обмана имущества, принадлежащего АО «АльфаСтрахование». На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является Э. службы экономической безопасности Приволжского регионального Ц. АО «АльфаСтрахование». В его обязанности входит проверка заявленных страховых событий на предмет мошеннических действий, выявление их и подача заявлений в правоохранительные органы по таким фактам. На основании доверенности он представляет интересы АО «АльфаСтрахование». Согласно Закону об ОСАГО, срок рассмотрения страхового события по ДТП 20 суток, осмотр автомашины и экспертизы проводятся в течении данного времени. Осмотр и экспертизы проводят независимые экспертные организации, имеющие соответствующие допуски и лицензии, с которыми заключен договор. Клиент, не согласившись с проведенным осмотром и экспертизой, вправе провести свою независимую экспертизу и предоставить ее в страховую компанию. Проверка убытка осуществляется путем проверки по общедоступным базам ГИБДД, осмотром транспортного средства, осмотром места ДТП, фото с места ДТП клиента, проведением автотехнических экспертиз в указанных выше организациях. Размер страховой выплаты определяется согласно осмотру транспортного средства, составления акта осмотра и по единой методике, утвержденной Центральным Банком России соответствующими организациями, имеющими допуски. В выплате страховой суммы может быть отказано в случае установления Э., что повреждения не относятся к заявленному событию ДТП, а получены при иных обстоятельствах. В случае несогласия потерпевшего с оценкой ущерба клиент может сам провести независимую оценку, предоставить ее на проверку, после чего принимается решение в удовлетворении или отказе в удовлетворении требований клиента. Определение рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля проводится независимыми экспертными организациями, имеющими соответствующие допуски, с которыми у них заключен договор о взаимодействии и по единой методике, утвержденной Центральным банком России. ... в АО «АльфаСтрахование» с заявлением N о страховом возмещении по полису ОСАГО обратился ФИО9, ... г.р., за повреждение автомашины ТС марки «Митсубиси Л.» государственный регистрационный знак N в результате ДТП, имевшего место ... по адресу: .... (согласно заявлению) в 23:32 под его управлением с участием автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный номер N региона под управлением ФИО, ... г.р. В результате чего заявителю было выплачено 140 100 рублей, согласно платежному поручению N от .... В ходе проверки заявленного убытка возникли сомнения в обстоятельствах ДТП и повреждениях, полученных участвующими транспортными средствами. При обращении ФИО9 не указывал конкретную сумму, сумму определяет страховая компания по результатам осмотра автомашины и проведенным при необходимости транспортно - трасологических исследований и диагностики систем безопасности. В данном случае изначально была рассчитана согласно единой методике сумма к выплатам 381 090,60 рублей, впоследствии, после проведения исследования систем безопасности и обстоятельств ДТП было установлено, что часть повреждений не относится к заявленному страховому случаю и произведен перерасчет, поэтому было выплачено только 140 100 рублей (т.1 л.д.144-148). В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 пояснил, что с подсудимыми не знаком. По обстоятельствам дела пояснить подробно не может, так как прошло много времени, и он не помнит обстоятельств. В 2020 году оформлял ДТП на ..., какие автомобили были, не помнит. Участников ДТП опознать не может. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО15 №7, данные им на стадии предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 №7 следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит: выезд на место ДТП, оформления необходимых документов. После оформления документы передаются в дежурную часть с последующим внесением данных в базу данных. ... поступило сообщение о ДТП, произошедшем по .... После чего им был осуществлен выезд по указанному адресу. На месте по приезду было установлено, что ДТП произошло между ТС марки «Митсубиси Л.» государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный номер N региона под управлением ФИО, ... года рождения. По данному факту был собран материал, составлен протокол, план-схема. Сомнений о фиктивности данного ДТП никаких не возникало. Так как прошло много времени, опознать участников ДТП он не сможет, в том числе и лиц, присутствующих на месте ДТП, если таковые имелись (т.2 л.д.10-12). После оглашения показаний свидетель ФИО15 №7 их полностью подтвердил, пояснив, что о событиях в настоящее время ничего не помнит, на момент допроса следователем помнил лучше. В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 показал, что с подсудимыми он не знаком. Его два раза допрашивал следователь. Его организация проводит осмотр автомобилей, составляет акт, дает заключение. По данному уголовному делу не помнит, какой автомобиль и сколько раз осматривал, помнит лишь, что страховая компания была «Согаз». На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО15 №7, данные им на стадии предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 №7 следует, что он работает в должности руководителя регионального филиала ООО «НИЦ Система» с мая 2019 года. Деятельность ООО «НИЦ Система» состоит в оказании услуг осмотра, оценки и подготовки документов страховым компаниям, с которыми организация заключает бессрочные договоры. Процедура проходит следующим образом: попавшее в ДТП лицо обращается в страховую компанию, которая выдает клиенту направление на осмотр, а также копию присылает в их адрес на рабочий адрес электронной почты. Далее, либо клиент, либо они связываются друг с другом и обговаривают дату и время, когда можно приехать и провести осмотр автомобиля. После осмотра их компания предоставляет документы в обратившуюся к ним страховую компанию в течении суток с момента осмотра. По поводу предоставленного ему на обозрение пакету документов по страховому случаю ФИО9 пояснил, что клиент – ФИО9 ранее ему не был знаком, он (ФИО9) обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица – АО «АльфаСтрахование». Они связались с ФИО9, последний приехал на осмотр, где ему предоставили поврежденное транспортное средство, на котором была повреждена передняя часть автомобиля и система безопасности. Используя «сканер», который подключается к автомобилю и считывает ошибки, было установлено, что ошибки в блоке имеются, но не соответствуют заводским, то есть в газосборных мешках отсутствуют следы опаления. Срабатывание «подушек безопасности» было инсценировано, наличие механических повреждений подтверждено. Осмотр данного автомобиля он не помнит, так как прошло уже много времени. Э. сделал вывод, исключающий срабатывание системы безопасности, но это не исключает того, что столкновение автомобиля было. Исследуемое заключение сделал на основании предоставленных данных и фотоматериалов (т.2. л.д.13-15). После оглашения показаний свидетель ФИО15 №7 их полностью подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем события помнил лучше. В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 пояснил, что подсудимые ФИО9 и ФИО10 ему не знакомы, с ФИО8 он знаком, у них приятельские отношения. В 2020 году он брал в пользование автомобиль марки «Митсубиси Л.» у ФИО8, на посту ГИБДД его остановили, он выдыхал воздух в прибор, сдавал анализы. По факту ДТП ему ничего не известно. В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 показал, что подсудимый ФИО8 ему знаком, жили в одном районе, он обращался к нему по вопросу оформления автомобиля в 2019 году, какой автомобиль, он не спрашивал. Также он знаком с подсудимым ФИО10 Он (ФИО15 №7) познакомил ФИО8 с ФИО9, так как, со слов ФИО8, можно было заработать деньги. Примерно в мае 2020 года ему позвонил ФИО8 и попросил привезти ФИО9 к определенному адресу в ..., они приехали с ФИО9, на месте был ФИО8, какие автомобили были там, вспомнить не может. Он сначала сидел в своем автомобиле, который был припаркован на обочине, в какой-то момент произошло ДТП на перекрёстке, сам момент ДТП он не видел и не подходил к месту ДТП. Денежные средства ему никто не передавал. В этот день ФИО8 просил передать 1000 рублей ФИО9, что он и сделал. В тот момент ФИО8 передвигался на автомобиле «Митсубиси ASX». Также после этого ФИО8 передавал через него какие-то документы для ФИО9 На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО15 №7, данные им на стадии предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 №7 следует, что с ФИО8 он знаком давно, с последним они поддерживали связь, близкими знакомыми не были. В 2020 году ему позвонил ФИО8 и сказал, что ему нужен человек, чтобы оформить в дальнейшем какой-то автомобиль. У него был знакомый ФИО9, которого он познакомил с ФИО8, дав последнему его телефон. Примерно в мае 2020 года ему позвонил ФИО8 и попросил привезти ФИО9 к определенному адресу в ..., они приехали с ФИО9, на месте был ФИО8 и еще 5-6 человек, какие автомобили были там, он не может вспомнить. Он поздоровался со всеми присутствующими и сел в автомобиль. Парни остались на своих местах общаться, затем разъехались, и произошло ДТП, сам момент ДТП он не видел, так как его автомобиль был припаркован вдалеке от произошедшего. После ДТП он вышел из машины и направился в сторону ФИО8, последний попросил его передать ФИО9 денежные средства в размере 10 000 рублей, за что именно, не пояснял. Он сел в машину, передал деньги ФИО9, и все разъехались. В тот период ФИО8 передвигался на автомобиле марки «Митсубиси ASX» серого цвета. После этого ФИО8 и ФИО9 просили его что-то переслать друг другу, какие-то документы, какие именно – он не вникал, понял только то, что это касается произошедшего ДТП. В их дела и взаимоотношения он не вникал. ФИО., ФИО10, ФИО15 №7 лично ему не знакомы. Относительно ДТП с участием ФИО9, произошедшего в августе 2020 года, пояснить ничего не может, так как там он не присутствовал. Помнит лишь то, что ему звонил ФИО8 и спрашивал про ФИО9, далее они связывались без его участия. В настоящий момент с ФИО8 и ФИО9 отношений никаких не поддерживает. ФИО8 звонил ему ..., просил связаться с ФИО9 и передать последнему о необходимости связаться с ним (ФИО8), а также о том, что не нужно давать показания, необходимо ссылаться на ст.51 Конституции РФ. Он связался с ФИО9, отправил номер ФИО8 в мессенджере «Телеграм» и передал, что нужно позвонить. Примерно 21-... ему снова звонил ФИО8 и спрашивал, передал ли он просьбу ФИО9, на что он ответил положительно, и их разговор был окончен (т.2 л.д.81-83, 85-86). После оглашения показаний свидетель ФИО15 №7 их подтвердил. ФИО15 ФИО. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет независимую оценку транспортных средств, в том числе и после ДТП. Из подсудимых ему знаком только ФИО8, который несколько раз обращался к нему с просьбой об осмотре автомобиля, что за автомобили были, он не помнит. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что является индивидуальным предпринимателем, предоставляет независимую оценку транспортных средств, в том числе и после ДТП. Осуществляет свою деятельность на дому, на личном оборудовании – ноутбуке, принтере. Его клиентская база складывается из клиентов, которые ранее обращались к нему, когда он работал в период с 2007 по 2018 годы в Бюро независимой оценки «Эталон», а также из клиентов, пришедших по рекомендациям и из объявлений в сети Интернет. ФИО8 ему знаком, последний обращался к нему за услугами в период его трудоустройства в Бюро независимой оценки «Эталон», у них складывались чисто рабочие отношения. Никаких дружеских и приятельских отношений с ним не поддерживал и не поддерживает. При проведении экспертизы по заказу физического лица он оценивает лишь видимые повреждения, все имеющиеся на автомобиле. Если экспертиза проводится после ДТП, то он не выясняет, какие повреждения были до ДТП, а какие возникли после. Диагностику подушек безопасности, факт срабатывания пиропатронов он не проверяет. Заказчик приходит к нему с тем, чтобы он посчитал стоимость восстановления конкретных имеющихся повреждений для последующего обращения в страховую компанию или в суд. После оглашения показаний свидетель ФИО. их полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что вспомнил о том, что ФИО8 к нему обращался для осмотра и оценки повреждений автомобиля «Митсубиси Л.», который имел повреждения, образовавшиеся от ДТП. В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он осуществляет юридическую помощь, представительство в судах, консультирует лиц по вопросам гражданского и административного права. Всех клиентов вспомнить не сможет. Пояснил, что ему знаком подсудимый ФИО8, однако при каких обстоятельствах с ним виделся, пояснить не может. В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 пояснила, что ей приходилось общаться с подсудимыми ФИО8 и ФИО10, ФИО9 ей не знаком. Она работала страховым агентом, офис находился по адресу Авторемонтная, .... Она использовала для страхования также платформу «Полис 24». Страховые полисы оформлялись посредством электронной почты, мессенджеров «Телеграм» и «Вайбер». Клиенты присылали документы, выбирали страховую компанию, оплачивали либо переводом, либо привозили денежные средства лично. ФИО8 привозил денежные средства лично. Просил ли он какую-то конкретную страховую фирму или нет, она уже не помнит. Какие машины страховал, тоже не помнит. «Задним числом» оформить страховой полис невозможно. Последний раз с ФИО8 виделась давно. В настоящее время они не поддерживают отношения. В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 показал, что подсудимый ФИО8 его одногруппник, они учились вместе в колледже. ФИО10 знаком ему как товарищ ФИО8 Общались они в основном на темы, связанные с автомобилями. Он работал в автосалоне «Форд» с 2013 по 2020 год. В пользовании ФИО8 он видел автомобили таких моделей, как «Митсубиси ASX», «Митсубиси Л.», он помогал ему их продать. Данные автомобили были после ДТП. В судебном заседании свидетель ФИО. показал, что подсудимые ФИО10, ФИО8, ФИО9 ему не знакомы. Ранее у него в собственности имелся автомобиль «Митсубиси Л.», который он решил продать. Автомобиль находится в идеальном состоянии, один раз был в ДТП, но на момент продажи повреждений не имел. Сам лично он не продавал автомобиль, а передал его в автосалон, расположенный в ..., там его продали менеджеры автосалона. Далее, после продажи автомобиля, ему позвонил сотрудник салона и сообщил о продаже автомобиля, после чего он приехал в салон, где в кассе ему выплатили денежные средства за проданный автомобиль. Договор купли-продажи в салоне он не забирал. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО который показал, что ... на ... он, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-21083, при выезде на главную дорогу, не уступил преимущественного права проезда движущемуся по главной дороге автомобилю, в результате чего по его вине произошло ДТП с автомобилем «Митсубиси Л.», насколько помнит, им управлял подсудимый ФИО9 Приехавшие сотрудники ГИБДД оформили происшествие. Более подробностей он не помнит в связи с тем, что прошло много времени. На вопрос о знакомстве с подсудимым ФИО8 отвечать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Также судом были исследованы письменные доказательства. Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД исх. 3/2/1-532 от ..., автомобиль марки «МИТСУБИСИ Л. 1.8, VIN – N, 2015 года выпуска» был зарегистрирован: в период с ... по ... на имя ФИО13, ... г.р., ... государственным регистрационным знаком N; в период с ... по ... - на имя ФИО9, ... г.р., ...А с государственным регистрационным знаком N (т.1 л.д.99). Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что по адресу: ..., с участием представителя потерпевшего АО «АльфаСтрахование» - ФИО изъяты документы по страховому случаю N на 180 листах (т.1 л.д.113-118). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., фототаблицы к нему, план-схемы, следует, что осмотрен участок местности у ..., где произошло ДТП от ... (т.1 л.д.119-125). Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в оказании содействия ФИО8 при получении страховых выплат за инсценированное ДТП ... на .... Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.3 л.д.175).В судебном заседании подсудимый ФИО9 сведения, содержащиеся в явке с повинной, полностью подтвердил. Согласно протоколу осмотра документов от ..., фототаблице к нему, осмотрены: -заявление о возмещении убытков по ОСАГО N, согласно которому ФИО9, проживающий по адресу: 460522, ...А, тел.: N, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, указав, что в результате ДТП причинен вред транспортному средству ... в 22 часа 10 минут, виновник ФИО12, потерпевший ФИО9, автомобиль марки «Митсубиси Л. 1.8», VIN – N, серия ..., место ДТП: ...; -извещение о ДТП, согласно которому ... в 22 часа 10 минут по адресу: ... автомобиль марки «Митсубиси Л. 1.8», VIN – N, серия ..., государственный регистрационный знак N, попал в ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак N -объяснение ФИО9 и опросный лист, согласно которому ... в 22:10 часов он управлял автомобилем марки «Митсубиси Л. 1.8», государственный регистрационный знак N, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., напротив ... неожиданно для него, с левой стороны, из частного сектора, выехал автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак N, попытался остановиться, но избежать столкновения не удалось; -реквизиты для оплаты, выполненные на 1 листе формата А4, согласно которым получатель - ФИО9, счет получателя N, банк получателя: Оренбургское отделение N ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя: 7707083893, БИК Банка получателя: 045354601, кор. счет N, адрес ведения счета: ...; -страховой полис ХХХ N АО «АльфаСтрахование» от ..., выполненный на 1 л. формата А4, согласно которому допущенное к управлению ТС марки ВАЗ-2108 лицо – ФИО, срок действия: с ... по ...; -справка о ДТП (ИРЦ), согласно которой произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак N полис ОСАГО ХХХ N АО «АльфаСтрахование» от ..., собственник: И. Ю.Н., водитель: ФИО, ... г.р., повреждения после ДТП: заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, левый фонарь, задняя левая дверь; марки «Mitsubishi LANCER», гос.рег.знак ТС: N, VIN – N, собственник: ФИО. водитель: ФИО9, ... г.р., повреждения после ДТП: передний бампер, 2 решетки бампера, правая ПТФ, капот, правая фара, оба передних крыла, 2 ремня безопасности, 3 подушки безопасности; -схема места совершения административного правонарушения, согласно которой установлено направление движения автомобилей марки «Митсубиси Л. 1.8», государственный регистрационный знак N и автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак N -направление на осмотр, акт осмотра ТС N/..., отчет о диагностике пассивных и активных систем безопасности ТС ООО «НИЦ «Система», выполненные на 19 листах формата А4, согласно которым АО «АльфаСтрахование» ... выдало направление на осмотр автомобиля с гос. рег. знак ТС: N не в офисе АС ФИО9 по убытку N; ... в период с 11.00 до 12.00 часов по адресу: ..., пер. Сибирский, 5, был проведен осмотр и диагностика автомобиля марки «Mitsubishi LANCER», гос.рег.знак ТС: N, в ходе которых при визуальном осмотре были обнаружены в раскрытом состоянии фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира, коленная подушка безопасности водителя, в заблокированном состоянии передние ремни безопасности. В газосборных мешках подушек безопасности отсутствуют следы порошковой пыли и термовоздействия, что говорит о несрабатывании пиропатронов. В блоке SRS присутствуют ошибки, говорящие о разрыве в цепи натяжителей передних ремней безопасности, коленной и фронтальной подушек безопасности водителя. Ошибки по подушке безопасности переднего пассажира отсутствуют, то есть пиропатрон находится в рабочем состоянии и не срабатывал. Кроме того, имеющиеся ошибки в блоке возникли на пробеге 93862 км, а на момент осмотра пробег автомобиля составлял 93892 км, учитывая повреждения автомобиля можно сделать вывод, что данные ошибки возникли до заявленного ДТП. Газосборные мешки подушек безопасности были извлечены искусственным путем. По результатам визуального осмотра и данным диагностики было установлено, что на данном автомобиле срабатывание системы безопасности в результате заявленного ДТП исключается; -направление на осмотр, экспертное заключение N – 2 шт., ООО «Компакт Э. Ц.», выполненные на 30 листах формата А4, согласно которым АО «АльфаСтрахование» ... выдало направление на составление экспертного трасологического заключения (полного) автомобиля с гос.рег.знак ТС: N ФИО9 по убытку N; До проведения исследования ДТП расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 486 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 373 900 руб.; после проведения исследования ДТП расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 193 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 140 100 руб.; -направление на осмотр, экспертное заключение N, ИП ФИО14, выполненные на 16 листах формата А4, согласно которым АО «АльфаСтрахование» ... выдало направление на составление акта осмотра в офисе АС автомобиля с гос.рег.знак ТС: N ФИО9 по убытку N; при визуальном осмотре были обнаружены в раскрытом состоянии фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира, коленная подушка безопасности водителя, в заблокированном состоянии передние ремни безопасности. В газосборных мешках подушек безопасности отсутствуют следы порошковой пыли и термовоздействия, что говорит о несрабатывании пиропатронов. В блоке SRS присутствуют ошибки, говорящие о разрыве в цепи натяжителей передних ремней безопасности, коленной и фронтальной подушек безопасности водителя. Ошибки по подушке безопасности переднего пассажира отсутствуют, то есть пиропатрон находится в рабочем состоянии и не срабатывал. Кроме того, имеющиеся ошибки в блоке возникли на пробеге 93862 км, а на момент осмотра пробег автомобиля составлял 93892 км, учитывая повреждения автомобиля можно сделать вывод, что данные ошибки возникли до заявленного ДТП. Газосборные мешки подушек безопасности были извлечены искусственным путем. По результатам визуального осмотра и данным диагностики было установлено, что на данном автомобиле срабатывание системы безопасности в результате заявленного ДТП исключается. Повреждения передней правой двери были получены не в результате рассматриваемого ДТП, а в результате эксплуатации поврежденного транспортного средства - открывание-закрывание двери и как следствие контактирование со смещенным передним правым крылом. Механизм образования повреждений жгута проводов переднего бампера не ассоциируется с механизмом образования повреждений при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП от .... Таким образом, установленные в ходе исследования признаки свидетельствует о том, что повреждения, локализованные в передней части автомобиля MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак N, были образованы частично не при заявленных обстоятельствах столкновения с задней частью автомобиля ВАЗ-21083 гос. рег. знак N Механизм образования повреждений на автомобиле MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак N, как следовоспринимающего объекта, в передней части частично соответствует «контактной паре» - форме деталей, высоте расположения от основания - дорожного покрытия, направлению образования повреждений в задней части автомобиля ВАЗ-21083 гос. рег. знак N, как следообразующего объекта. На основании проведенного исследования, следует сделать вывод, что повреждения автомобиля MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак N, описанные в акте осмотра, в полном объеме не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ..., а могли быть образованы только частично; -акт о страховом случае, согласно которому убыток N, ... в 22 часа 10 минут, дата принятия заявления – .... Потерпевший: ФИО9, автомобиль марки «Mitsubishi LANCER», VIN – N, серия ..., год выпуска 2015, лицо, причинившее вред: ФИО12, страховой полис ХХХ N АО «АльфаСтрахование» от ..., срок действия: с ... по ..., сумма выплаты – 140 100 рублей; -письмо ФИО9 исх. N от ..., согласно которому АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление о страховом событии от 29.05.2020г. относительно выплаты страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему имущества МИТСУБИСИ Л. (гос. номер N), в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2020г. сообщает, что в целях выяснения обстоятельств и причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установления характера повреждений транспортного средства и их причин АО «АльфаСтрахование» была назначена независимая экспертиза. Исследовав предоставленные АО «АльфаСтрахование» материалы, Э. пришли к выводу о том, что с технической точки зрения. механизм следообразования повреждений ТС заявителя частично соответствует обстоятельствам ДТП, за исключением повреждений передних ремней безопасности 2 ши.. фиксатора высоты левого переднего ремня безопасности, подушек безопасности передних 3 шт.. блока управления SRS, накладки панели приборов, передней правой двери, жгута проводов переднего бампера - локализация и характер представленных повреждений противоречит заявленному механизму ДТП. Таким образом, АО «АльфаСтрахования» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения в отношении указанных элементов; -платежное поручение N от ..., согласно которому перечислены денежные средства со счета АО «АльфаСтрахование» N, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» ..., через Оренбургское отделение N ПАО «Сбербанк», и зачисления ... на счет ФИО9 N, открытый Оренбургским филиалом ПАО «Сбербанк» N, расположенным по адресу: ...; -уведомление от ООО «М1-сервис», согласно которому ... в 17:12 отправителем АО «АльфаСтрахование» на номер телефона N было отправлено смс-сообщение: «Уважаемый Клиент! Информируем, что выплата по убытку 5992/133/01919/20 в размере 140100.00 руб. произведена в соответствии с выбранной Вами формой возмещения. Телефон для справок *0999»; -претензия о несогласии с выплатой от ... с приложением, согласно которой с размером страхового возмещения ФИО9 не согласен, указывает, что вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию ИП ФИО15 №7 (ОГРН N. ИНН <***>). Согласно экспертному заключению N об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «MITSUBISHI-LANCER 1.8» регистрационный знак N, пострадавшего в результате дорожного-транспортного происшествия, затраты на ремонт автомобиля MITSUBISHI-LANCER 1.8. после ДТП, произошедшего ..., с учетом износа, составляют 321 800 (Триста двадцать одна тысяча восемьсот) рублей. Указывает, что недоплата страхового возмещения составляет: 181 700 рублей. Просит выплатить также неустойку в размере 1817 рублей в день, расходы на оценку в размере 6000 рублей; -письмо ФИО9 исх. N от ..., согласно которому АО «АльфаСтрахование» в ответ на обращение от ... (вх. № AS0317693220) по страховому случаю N сообщает об отказе в удовлетворении претензии ФИО9 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.55-57). Из протокола осмотра документов от ... с участием обвиняемого ФИО9, защитника Чапленко Г.А., фототаблицы к нему следует, что осмотрены: -ответ из ПАО «Сбербанк» №ЗНО0174234985, предоставленный на запрос исх. 20/7/1-15625 от ..., выполненный на 3 листах формата А4, согласно которым банковская карта N, открытая на имя ФИО9, ... г.р., привязана к счету N. Счет открыт в отделении банка N, дата открытия счета – .... В ходе осмотра установлены операции: по зачислению денежных средств в размере 140 100 рублей ... – зачисление страховой выплаты от АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО9, поданному в связи со страховым случаем – ДТП, произошедшего ... у .... ... установлено, что в банкомате N происходит списание денежных средств в размере 140 100 рублей (т.3 л.д.226-234). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.235-236). 2. по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего АО «МАКС». В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показала, что она с 2022 года работает в АО «МАКС» в должности начальника отдела урегулирования убытков. После получения пакета документов на получение страховой выплаты регистрируются поступившие документы и назначается осмотр поврежденного транспортного средства. Штатный сотрудник проводит осмотр автомобиля, делает фотографии, после чего направляет результаты осмотра в головной офис, после чего производится расчет страховой выплаты. После получения документов с итоговой суммой выплаты их сотрудники производят выплату заявителю. Данная процедура с момента получения заявления до поступления выплаты на счет заявителя занимает не более 20 суток. При осмотре автомобиля, где произошло срабатывание подушек безопасности, привлекают подрядную организацию. Размер страховой выплаты определяется по Единой методике. В выплате страховой суммы может быть отказано в том случае, если Э. будет достоверно установлено, что повреждения не относятся к заявленному событию ДТП, а получены при иных обстоятельствах. В случае, если потерпевший не согласен с оценкой ущерба, то тот может сам провести независимую оценку, а затем с претензией может предоставить ее в страховую компанию на проверку, после чего принимается решение в удовлетворении или отказе требований клиента. По данному уголовному делу может пояснить, что ... в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился ФИО9 Данный случай был признан страховым. Сумма выплаты составила 310 000 рублей. Ранее в компании был отдел службы безопасности, который проверял документы. В настоящий момент он расформирован. Все документы были предоставлены, была проведена экспертиза. Заявленный гражданский иск поддержала. В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 показал, что у него дома по адресу: ... находится автомастерская. С ФИО8 познакомился, когда последний совместно с ФИО15 №7 пригнали на ремонт автомобиль ВАЗ – 2107, нужно было заменить крыло с правой задней стороны. К нему приехали ФИО15 №7 и ФИО8 Они оставили на ремонт вышеуказанный автомобиль. После осуществления ремонта он позвонил ФИО15 №7, чтобы тот забрал автомобиль, ФИО15 №7 попросил пригнать автомобиль самостоятельно к ..., а ключи оставить в автомобиле. У него в то время в пользовании находился автомобиль марки ВАЗ-2109, который впоследствии он сдал на металлолом. В августе 2020 года, точной даты он не помнит, к нему приехал ФИО15 №7, который попросил его подъехать в этот день на перекресток ... и ... на его автомобиле ВАЗ-2109, где его будет ждать один из знакомых ФИО15 №7 – ФИО10 Что он и сделал, после чего ФИО10 сел за руль его автомобиля, при этом постоянно с кем-то разговаривал по телефону. Затем ФИО10 резко выехал на проезжую часть и выбежал из автомобиля, даже не закрыв за собой дверь, после чего произошло столкновение, в его автомобиль въехал автомобиль марки «Митсубиси Л.». Из автомобиля марки «Митсубиси Л.» белого цвета вышли двое молодых людей - подсудимые ФИО9 и ФИО8 За рулем во время столкновения автомобиля марки «Митсубиси Л.» был ФИО8, а ФИО9 сидел рядом, на переднем пассажирском сидении. Он был очень напуган и растерян, не понимал, что происходит. Затем подъехал ФИО15 №7 и сказал, чтобы он успокоился, все равно у него было помято крыло. Через какое-то время приехали сотрудники ГИБДД, стали оформлять ДТП, с сотрудниками общался ФИО15 №7, он только расписался в документах, потому что был напуган и растерян, не задумывался о том, что не сидел за рулем автомобиля, после оформления ДТП ему вернули документы, и он уехал. Никаких денег за свои действия он не получал. Он уверен, что данное ДТП было подстроено, так как все действия и обстоятельства ДТП очевидно указывают на его инсценировку. Больше с ФИО15 №7 тема произошедшего ДТП не обсуждалась, так как он решил перестать с ним как-либо взаимодействовать. В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 показал, что с ФИО8 и ФИО10 он знаком давно. С ФИО8 общается семьями. В марте, какого числа он не помнит, его допрашивали, показывали документы, он их не читал, подписал протокол допроса. Позже понял, что оговорил людей, пришел и отказался от показаний. Он не помнит, просил ли он ФИО16 перевести ему денежные средства. ФИО15 №7 и ФИО9 ему не знакомы. Очевидцем ДТП он не был, в них не участвовал, сам попадал в ДТП примерно 8 лет назад. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО15 №7, данные им на стадии предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 №7 следует, что ФИО8 - двоюродный брат его супруги, познакомились примерно в 2008-2009 г., с ним у них родственные отношения. ФИО10 – его приятель, знакомы также примерно с 2008-2009 г., у них дружеские отношения. Также знаком с ФИО15 №7 Он действительно звонил ФИО15 №7 в августе 2020 года и просил подъехать к нужному месту, так как его об этом попросил ФИО8 Последний пояснял, что нужен человек с автомобилем, как ФИО17 ему потом пояснил, для участия в инсценированном ДТП. Роль человека заключалась просто в фактическом присутствии. Также ФИО17 просил его по возможности там поприсутствовать. Когда он приехал, тогда уже произошло столкновение автомобилей марки «ВАЗ-2109» и марки «Митсубиси Л.» белого цвета. На месте ДТП были ФИО8, ФИО10, ФИО15 №7 и ФИО9 ФИО8 подошел к нему и сказал, что им с ФИО10 нужно отъехать. и попросил его проследить за тем, чтобы приехали сотрудники и всё оформили, попросив позвонить после оформления. После оформления ДТП ФИО15 №7 уехал на своем автомобиле, а ФИО9 уехал на такси, он позвонил ФИО8, после чего они с ФИО10 вернулись на автомобиле черного цвета, марку не помнит. ФИО8 сел за руль автомобиля марки «Митсубиси Л.», который был участником ДТП, и они все разъехались. Ранее он видел в пользовании ФИО8 автомобиль марки «Митсубиси Л.» с государственным регистрационным знаком N регион (т.2 л.д.97-98). Оглашенные показания ФИО15 №7 не подтвердил, пояснив, что подписал протокол допроса, не читая его, в дальнейшем отказался от данных показаний. На ДТП с автомобилями «Митсубиси» и ВАЗ-2109 он не приезжал, указания ФИО8 не выполнял. В судебном заседании свидетель ФИО15 №7 показал, что с подсудимыми не знаком. Его допрашивал следователь по факту ДТП. Так как прошло большое количество времени, он не помнит год, дату ДТП, автомобили, участвующие в ДТП. Сомнений в том, что это было реальное ДТП, у него не было. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО15 №7, данные им на стадии предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 №7 следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выезд на место происшествия, оформление ДТП. По факту ДТП, произошедшего ... по адресу: ..., перекресток ... с участием автомобилей ВАЗ-2109, гос.рег.знак N под управлением ФИО15 №7, ... г.р., и автомобиля марки «Митсубиси Л. 1.8», гос.рег.знак N, под управлением ФИО9, ... г.р., где автомобиль марки «ВАЗ-2109» не уступил дорогу при проезде перекрестка пояснил, что он выезжал на место ДТП, составлял схему, по обстоятельствам ДТП и по имеющимся повреждениям на автомобилях, сомнений в правдивости произошедшего ДТП не возникало. Подробностей ДТП сообщить не может, так как в настоящий момент не помнит, ввиду давности событий. ФИО8, ФИО10 ему не знакомы (т.2 л.д.117-118). Оглашённые показания свидетель ФИО15 №7 подтвердил в полном объеме, пояснил, что не помнит подробности в связи с давностью событий. Также судом были исследованы письменные доказательства. Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что по адресу: ...-2, в/ч 12128, у ФИО9 изымаются скриншоты переписок с мобильного телефона, распечатанные на 19 л. (т.1 л.д.57-60). Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в оказании содействия ФИО8 при получении страховых выплат за инсценированное ДТП ... на перекрестке .... Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.3 л.д.175). В судебном заседании подсудимый ФИО9 сведения, содержащиеся в явке с повинной, полностью подтвердил. Согласно протоколу осмотра документов от ..., фототаблице к нему, осмотрены: -скриншоты с экрана мобильного телефона ФИО9, выполненные на 19 листах формата А4, согласно которым ведется переписка в мессенджере «Telegram» с пользователем «Саня ФИО15 №7»: ... – пропущенный звонок, далее исходящее сообщение с изображением календаря на август 2020 г. с текстом: «Зеленые работаю, синие отдыхаю». ... – входящие пересланные сообщения от пользователя «Viktor Tryshin» с изображением: схемы места совершения административного правонарушения, согласно которой ... в 22 часа 24 минуты произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N, водитель: ФИО15 №7, и марки «Митсубиси Л.», гос.рег.знак ТС: N, водитель: ФИО9; объяснения ФИО9 по обстоятельствам произошедшего ... в 22 часа 24 минуты ДТП с участием двух автомобилей: марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N и марки «Митсубиси Л.», гос.рег.знак ТС: N; напечатанного на бумаге текста со следующей информацией: «ФИО15 №7, ... г.р., место рождения: ..., паспорт: <...>, выдан Отделом внутренних дел ... ..., код подразделения: 562-045, зарегистрирован по адресу: ... (с правом представления интересов в ГИБДД, судах, страховых компаниях, Российский Союз Автостраховщиков, в оценочных и экспертных организациях, в кредитных учреждениях, в исполнительном производстве, в почтовых отделениях). Срок доверенности 3 года; ... – исходящее сообщение с изображением административного письма о нарушении ПДД автомобилем марки «Митсубиси Л. 1.8 белый» с государственным регистрационным знаком N с текстом: «ФИО18, передай Сене, что штраф пришел», далее входящий звонок продолжительностью 57 секунд (т.3 л.д.58-60). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.80). Из протокола осмотра документов от ... с участием обвиняемого ФИО9, защитника Чапленко Г.А., фототаблицы к нему следует, что осмотрены: -ответ из ПАО «Сбербанк» №ЗНО0174234985, предоставленный на запрос исх. 20/7/1-15625 от ..., выполненный на 3 листах формата А4, согласно которым банковская карта N, открытая на имя ФИО9, ... г.р., привязана к счету N. Счет открыт в отделении банка N, дата открытия счета – .... В ходе осмотра установлены операции: по зачислению денежных средств в размере 310 500 рублей ... - зачисление страховой выплаты от АО «МАКС» по заявлению ФИО9, поданному в связи со страховым случаем – ДТП, произошедшего ... на перекрестке .... ... в банкомате N происходит списание денежных средств в размере 150 000 рублей. ... в 09:02 часов происходит списание денежных средств в размере 1 000 рублей в счет оплаты на заправочной станции «Брэнт Фуэллер 10 Оренбург», в 09:06 часов в банкомате N происходит списание денежных средств в размере 150 000 рублей, а 09:09 часов осуществляется перевод денежных средств в размере 8000 рублей на счет N, оформленный на имя ФИО8 (т.3 л.д.226-234). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.235-236). Из протокола осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., фототаблицы к нему следует, что осмотрено место совершения преступления – офис АО «МАКС» (т.1 л.д.133-138). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., перекресток ..., фототаблице к нему, план-схемы, осмотрен участок местности на перекрестке ..., где произошло ДТП от ... (т.1 л.д.126-132). Из протокола осмотра документов от ..., фототаблицы к нему следует, что осмотрены: -заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно которому ФИО9, проживающий по адресу: 460522, ...А, тел.: N, обратился в АО «МАКС» с заявлением на выплату страхового возмещения. В результате ДТП причинен вред транспортному средству, ... в 22 часа 24 минуты виновник не уступил дорогу при проезде перекрестка, о событии заявлено в ГИБДД. Лицо, причинившее вред: автомобиль марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N, полис ОСАГО: серия ХХХ N РОСЭНЕРГО, водитель: ФИО15 №7. Потерпевший: ФИО9, автомобиль марки «Mitsubishi LANCER», VIN – N, серия ..., год выпуска 2015, полис ОСАГО ХХХ N АО «МАКС», срок действия: с ... по ...; -извещение о ДТП, согласно которому ... в 22 часа 24 минуты на перекрестке ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N VIN – N, полис ОСАГО: серия ХХХ N РОСЭНЕРГО, водитель: ФИО15 №7, ... г.р., повреждения после ДТП: заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь; марки «Митсубиси Л. 1.8», гос.рег.знак ТС: N, VIN – N, серия ..., год выпуска 2015, полис ОСАГО ХХХ N АО «МАКС», срок действия: с ... по ..., водитель: ФИО9, ... г.р., повреждения после ДТП: капот, переднее левое крыло, бампер, левая фара, левая ПТФ, 2 ремня безопасности, 3 подушки безопасности, колесо. Виновник - автомобиль марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N не уступил дорогу при проезде перекрестка; -справка о ДТП (ИРЦ), согласно которой произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N, VIN – N, полис ОСАГО: серия ХХХ N РОСЭНЕРГО, водитель: ФИО15 №7, ... г.р., повреждения после ДТП: заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь; марки «Mitsubishi LANCER», гос.рег.знак ТС: N, VIN – N, серия ..., год выпуска 2015, полис ОСАГО ХХХ N АО «МАКС», срок действия: с ... по ..., водитель: ФИО9, ... г.р., повреждения после ДТП: капот, переднее левое крыло, бампер, левая фара, левая ПТФ, 2 ремня безопасности, 3 подушки безопасности, колесо. Виновник - автомобиль марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N не уступил дорогу при проезде перекрестка; -постановление по делу об административном правонарушении N, согласно которому ФИО15 №7, ... г.р., проживающий по адресу: ..., ... в 22 часа 24 минуты, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N не уступил дорогу при проезде перекрестка, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; -акт о страховом случае, согласно которому убыток №УП-454972, ... в 22 часа 24 минуты, дата принятия заявления – .... Потерпевший: ФИО9, автомобиль марки «Mitsubishi LANCER», VIN – N, серия ..., год выпуска 2015, полис ОСАГО ХХХ N АО «МАКС», срок действия: с ... по .... Лицо, причинившее вред: автомобиль марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N, полис ОСАГО: серия ХХХ N РОСЭНЕРГО, срок действия: с ... по ..., водитель: ФИО15 №7, ... г.р. -акт осмотра ТС, выполненный на 3 листах формата А4, согласно которому по убытку №УП-454972 осмотр автомобиля марки «Mitsubishi LANCER», VIN – N, серия ..., год выпуска 2015, проводился ... с 16:00 по 16:50 часов по адресу: ...; -акт приемки документов, согласно которому ... по убытку №УП-454972 потерпевшим были предоставлены следующие документы: заявление, паспорт заявителя, постановление по делу об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, извещение о ДТП, реквизиты пострадавшего, ВУ пострадавшего, полис АО «МАКС», дополнение к схеме; -документы заявителя в копиях, выполненные на 7 листах формата А4, согласно которому паспорт гражданина РФ ФИО9, ... г.р., место рождения: ..., регистрация: ...А: 5314 513852 выдан ... отделом УФМС России по ... в ...; свидетельство о регистрации N: автомобиль марки «Mitsubishi LANCER», государственный знак: N VIN – N, серия ..., год выпуска 2015, шасси отсутствует, цвет белый, собственник: ФИО9, ...А; водительское удостоверение N на ФИО9, ... г.р., срок действия до ..., категории В, В1, М; паспорт транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi LANCER», VIN – N, легкового типа, шасси отсутствует, серия ..., год выпуска 2015, цвет – белый, дата выдачи – ..., собственник - ФИО9, ...А, на основании договора купли-продажи от ...; страховой полис ХХХ N АО «МАКС», срок действия: с ... по ..., дата оформления – ..., лицо. допущенное к управлению ТС марки «Mitsubishi LANCER», VIN – N, серия ... - ФИО9, ...А; реквизиты для оплаты: получатель - ФИО9, счет получателя N, банк получателя: Оренбургское отделение N ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя: 7707083893, БИК Банка получателя: 045354601, кор. счет N, адрес ведения счета: ...; -выездной акт осмотра ТС и заключение МЭТР, выполненный на 17 листах формата А4, согласно которому ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Ц.» ИНН: <***>, БИК: 044585184 был предоставлен отчет о диагностики пассивных и активных систем безопасности автомобиля N, в ходе которой установлено отсутствие нарушений работы системы элементов SRS. Исходя из этого, активация (раскрытие) систем безопасности ТС (подушек безопасности) могло произойти в результате ДТП (столкновения). Однако, установить, имело ли место срабатывание именно в результате заявленного события от ... не представляется возможным, так как конструкцией автомобиля не предусмотрена регистрация Crash Data; -платежный документ, согласно которому Банком ВТБ ... исполнено платежное поручение N от .... Плательщик: АО «МАКС», ИНН <***>, КПП 770501001, сч. N, БИК 044525187; Получатель: ФИО9, сч. N. Сумма перевода – 310 500 рублей, основание: страховое возмещение по дог. №ХХХ0128341966 от ..., РНБ N от ..., ПВУ без НДС; -схема места совершения административного правонарушения, согласно которой в результате ДТП повреждено: транспортное средство 1 - автомобиль марки «ВАЗ-2109», гос.рег.знак ТС: N, полис ОСАГО: серия ХХХ N РОСЭНЕРГО, водитель: ФИО15 №7, ... г.р., повреждения: ее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь; транспортное средство 2 - автомобиль марки «Mitsubishi LANCER»: капот, переднее левое крыло, бампер, левая фара, левая ПТФ, 2 ремня безопасности, 3 подушки безопасности, колесо (т.3 л.д.81-86). Переходя к оценке представленных доказательств и анализируя в связи с этим показания подсудимого ФИО8 о том, что он не причастен к инсценировке дорожно-транспортных происшествий с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих страховым организациям, а также заявление подсудимого ФИО10 о непризнании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, сопоставив их с совокупностью других представленных доказательств, суд их отвергает, расценивая их как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, в том числе и показаниями подсудимого ФИО9, свидетелей ФИО15 №7, ФИО15 №7, оценка которым дана судом в приговоре ниже и достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Проанализировав оглашенные показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Так, ФИО9 был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенных им и другими подсудимыми преступлений, давал об этом стабильные непротиворечивые показания, подробно описывая имевшие место события, время, место и обстоятельства произошедшего, указывая свою роль, а также роли подсудимых ФИО8 и ФИО10 в совершении преступлений. Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО9 и иными представленными доказательствами не имеется. В частности, показания подсудимого ФИО9 детально подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО15 №7, который подтвердил, что по инициативе АО «АльфаСтрахование» проводил осмотр автомобиля «Мицубиси Л.» (по обращению ФИО9), и в ходе осмотра выявил повреждения автомобиля, не соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...; показаниями свидетелей ФИО15 №7, ФИО15 №7, ФИО15 №7, которые подтвердили, что автомобилем «Митсубиси Л.» белого цвета (г.р.з N), оформленным на ФИО9, фактически пользовался только ФИО8; показаниями свидетеля ФИО15 №7, который подтвердил, что по просьбе ФИО8 познакомил его с ФИО9, которого опять же по просьбе ФИО8 привез к месту ДТП ... на ..., а впоследствии передал от ФИО8 ФИО9 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП; показаниями свидетеля ФИО15 №7, который подтвердил факт участия в инсценировке ДТП ... ФИО8, ФИО10 и ФИО9, описал события на месте инсценировки ДТП, полностью соответствующие показаниям ФИО9; а также письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра скриншотов мобильного телефона ФИО9 от ..., в котором выявлена его переписка со свидетелями ФИО15 №7 и ФИО15 №7; сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9, на который перечислялись похищенные денежные средства, из которых следует, что после снятия наличных денежных средств, перечисленных страховыми организациями, имело место перечисления денежных средств на счет ФИО8, что подтверждает показания ФИО9 о том, что банковская карта, на которую перечислялись денежные средства от страховых компаний, фактически находилась в пользовании ФИО8, а также иными доказательствами. ФИО9 был допрошен в ходе следствия в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46-47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания оглашенные показания полностью подтвердил. Каких-либо оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО10 со стороны ФИО9, несмотря на утверждение ФИО8, не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется. Таким образом, основания для признания показаний ФИО9 недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют. Доводы подсудимых ФИО8, ФИО10 и их защитников о противоречивости показаний ФИО9, несоответствии иным доказательствами суд отвергает и отмечает, что незначительные несоответствия показаний ФИО9 иным доказательствам не влияют на их оценку судом как достоверных, поскольку объясняются давностью происходивших событий. В основу приговора суд кладет также оглашенные показания представителя потерпевшего АО «АльфаСтрахование» ФИО19 на стадии предварительного следствия, а также показания представителя потерпевшего ЗАО «МАКС» ФИО7, данные ею в судебном заседании. Представители потерпевших с подсудимыми не знакомы, оснований оговаривать не имеют, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также в основу принятого решения о виновности всех подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений суд кладет показания свидетелей: ФИО15 №7, ФИО15 №7, ФИО15 №7, ФИО., ФИО15 №7, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО15 №7, ФИО15 №7, ФИО15 №7, ФИО, ФИО15 №7, ФИО15 №7, данные ими в ходе предварительного следствия. При этом суд считает указанные показания соответствующими установленным судом обстоятельствам, не имеющим противоречий между собой и иным представленным суду доказательствам, при проведении допросов как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания свидетеля ФИО15 №7, данные им в судебном заседании, о том, что он не подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд отвергает как необоснованные, между тем показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, о том, что в августе 2020 года по просьбе ФИО8 он попросил ФИО15 №7 заранее приехать на место ДТП (перекресток улиц Пойменная/Заречная ...), так как ФИО8 нужен был человек для участия в его инсценировке, о лицах, присутствовавших на месте ДТП, а также о том, что после оформления ДТП ФИО8 сел в участвовавший в ДТП автомобиль «Мицубиси Л.» и уехал на нем, соответствуют показаниям свидетеля ФИО15 №7, подсудимого ФИО9 и иным, в том числе письменным доказательствам. При проведении допроса ФИО15 №7 в ходе следствия разъяснялись его права, предусмотренные законом, он предупреждался об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний от него после ознакомления с протоколом допроса не имелось, о чем свидетельствует соответствующая собственноручная надпись и подписи, сделанные ФИО15 №7 в протоколе допроса. Оснований для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством у суда не имеется. Отвергая показания свидетеля ФИО15 №7, данные им в судебном заседании, суд считает, что таким образом свидетель ФИО15 №7, который имеет дружеские отношения с подсудимыми ФИО8 и ФИО10, является свойственником ФИО8 (братом его супруги), является таким образом лицом, заинтересованным в исходе дела и пытается облегчить участь данных подсудимых. Показания свидетеля ФИО. допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству защитника ФИО8 – адвоката Кеидия К.З., о том, что ... он участвовал в ДТП на ..., которое не было инсценировано, суд также отвергает, так как они противоречат показаниям подсудимого ФИО9, свидетеля ФИО15 №7, которые утверждали об участии в инсценировке указанного ДТП подсудимыми ФИО8 и ФИО9, а также иным представленным суду доказательствам. При этом показания ФИО. о случайности дорожно-транспортного происшествия опровергаются в том числе показаниями подсудимого ФИО9, который видел ФИО на месте инсценировки ДТП, разговаривал с ним и подтвердил факт знакомства ФИО. с подсудимым ФИО8 При этом суд отмечает, что данный факт знакомства с ФИО8 свидетель ФИО не опроверг, так как на вопрос об этом давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания, данные свидетелем ФИО в судебном заседании, являются недостоверными и не соответствующими установленным судом обстоятельствам, а потому судом отвергаются. Довод подсудимых ФИО8, ФИО10 и их защитников о признании показаний свидетеля ФИО15 №7 недопустимым доказательством, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом, так как являлся участником ДТП ..., суд отвергает, поскольку сам факт указания в документах о ДТП ФИО15 №7 как его участника не свидетельствует о недостоверности его показаний. Напротив, свидетель ФИО15 №7 в судебном заседании уверенно рассказал об обстоятельствах данного ДТП, о его инсценировке с участием подсудимых и о роли каждого из них в данном событии. Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам, поводов для оговора свидетеля подсудимых судом не установлено. Все вышеуказанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми. Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые положены судом в основу обвинительного приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их объем необходимым и достаточными для разрешения уголовного дела. Вышеуказанная совокупность доказательств однозначно свидетельствует о том, что ФИО8 совместно с ФИО9 и неустановленными следствием лицами, в период с ... по ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников ГИБДД и АО «АльфаСтрахование» относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая в виде ДТП от ..., путем обмана пытались похитить денежные средства, принадлежащие АО «АльфаСтрахование», на общую сумму 329 617 рублей, однако довести совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих указанной страховой компании, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в удовлетворении претензии ФИО9 о выплате второй части денежных средств на сумму 189 517 рублей сотрудниками страховой компании было отказано. Также установлено, что ФИО8 совместно с ФИО9 и ФИО10 и неустановленными следствием лицами, в период с ... по ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников ГИБДД и АО «МАКС» относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая в виде ДТП от ..., путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие АО «МАКС», на сумму 310 500 рублей, причинив указанной страховой организации имущественный ущерб. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Доводы подсудимых ФИО8, ФИО10 и их защитников о том, что достоверность и реальность имевших место ... и ... ДТП подтверждена показаниями сотрудников ГИБДД ФИО15 №7 и ФИО15 №7, а также составленными ими на месте документами по факту данных происшествий, суд считает необоснованными, поскольку такие показания свидетелей ФИО15 №7 и ФИО15 №7 объясняются тем, что они были введены в заблуждение относительно реальности имевших место событий и действовали под влиянием обмана. Документы, составленные по фактам ДТП от ... и ..., не являются преюдициальными для суда, рассматривающего уголовное дело. Кроме того, ФИО15 №7 и ФИО15 №7 при составлении документов об административном правонарушении не были представлены доказательства инсценировки указанных дорожно-транспортных происшествий. Не может суд согласиться и с утверждением защитника подсудимого ФИО10 о том, что в действиях последнего отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, так как он не обращался за получением выплаты в страховую организацию, поскольку данное преступление, как установлено судом, совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом каждый из подсудимых выполнял свою объективную роль в его совершении. В частности, как установлено судом, подсудимый ФИО10 выполнял роль, направленную на обман сотрудников ГИБДД относительно наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от .... При этом, таким образом, не имеет юридического значения тот факт, что ФИО10 лично не обращался в страховую организацию, так как это было сделано другим соучастником преступления – ФИО9, который действовал по указанию ФИО8 Умысел каждого из подсудимых в каждом случае был направлен на противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие путем обмана и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшим – страховым компаниям. По смыслу уголовного закона, обман предполагает введение в заблуждение относительно конкретных фактов, относительно которых лицо представляет заведомо ложные сведения. Изъятие имущества страховых компаний каждый раз происходил путем обмана, то есть путем введения в заблуждение сотрудников ГИБДД, оформлявших административные материалы, которым сообщались заведомо ложные сведения о фактических обстоятельствах инсценированных ДТП, а также путем введения в заблуждение сотрудников страховых компаний, которым предоставлялись заведомо недостоверные сведения относительно обстоятельств фиктивных ДТП и повреждениях транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в обоих случаях в действиях подсудимых ФИО9, ФИО8, ФИО10, каждого, подтверждается тем, что указанные лица в исследуемых ситуациях о совершении преступлений договорились до начала преступных действий, действия каждого из них были согласованными и совместными с другими членами преступной группы, при этом каждый выполнял свою роль, в итоге направленную на достижение единого преступного результата. Преступление, совершенное ФИО9 и ФИО8 в период с ... по ..., не окончено, так как указанные лица довести свой преступный умысел, направленный на хищение общей суммы денежных средств в размере 329 617 рублей, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Преступление в период с ... по ... было окончено ФИО9, ФИО8 и ФИО10 Оба преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом. Исходя из установленных судом обстоятельств, каждый из них при подготовительных действиях, при инсценировке ДТП и при дальнейших действиях, составляющих объективную сторону преступления, осознавал преступный характер своих действий и желал достичь преступного результата в виде завладения чужими денежными средствами путем обмана. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9 по преступлению за период с ... по ... по ч.3 ст.30, ч.2 ст.1595 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО8, ФИО10 и ФИО9 по преступлению за период с ... по ... суд квалифицирует по ч.2 ст.1595 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С учетом данных о личности каждого из подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после них, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых, каждого, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. Установлено, что ФИО9 и ФИО8, каждый, совершили одно оконченное и одно не оконченное преступления средней тяжести, ФИО10 совершил одно оконченное преступление средней тяжести, которые являются преступлениями против собственности Изучив личности подсудимых, суд обращает внимание на то, что: -ФИО9 является гражданином РФ, не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, но подал заявление о его регистрации в орган ЗАГС, его будущая супруга находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарность от главы муниципального образования Оренбургский район, по месту прохождения военной службы и по месту работы характеризуется положительно, оказывает на постоянной основе благотворительную помощь участникам Специальной военной операции, трудоустроен; -ФИО8 является гражданином РФ, не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен; -ФИО10 является гражданином РФ, не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, об участии и роли каждого из подсудимых в их совершении, а также участвовал в следственных действиях по сбору и закреплению доказательств. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд учитывает по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности будущей супруги, оказание благотворительной помощи участникам Специальной военной операции, его молодой возраст. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает по каждому из совершенных преступлений наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10, суд не установил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО9, ФИО8 и ФИО10, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей виновных, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ими новых преступлений, рассмотрев все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.1595 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде исправительных работ по каждому из совершенных преступлений. Именно указанные наказания являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, личностям виновных, соразмерны содеянному и отвечают требованиям ст.43 УК РФ. Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО8 положений ч.3 ст.66 УК РФ, таких оснований суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения им наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.1595 УК РФ. По этому же основанию суд не усматривает необходимости применения к подсудимому ФИО9 положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обсуждая возможность применения в отношении каждого из подсудимых по каждому преступлению правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личности виновных, принимая во внимание то, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не нашел таких оснований. Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также упомянутые выше обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.1595 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средний тяжести, суд не нашел оснований для применения в отношении каждого из подсудимых по каждому преступлению положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку подсудимые ФИО9, ФИО8 совершили два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд по совокупности преступлений назначает каждому из них наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения к ФИО8 и ФИО10 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых. Вместе с тем, обсудив поведение подсудимого ФИО9 по отношению к содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО9 возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть путем условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. ФИО8 осужден ... приговором Ленинского районного суда ... по пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, пп. «а, б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей. В связи с тем, что рассматриваемые преступления совершены ФИО8 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам чч.4 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором от .... При этом при сложении наказания в виде лишения свободы с исправительными работами суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Вид исправительного учреждения ФИО8 следует определить в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 и ФИО10, каждого, следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении ФИО8 меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В рамках предварительного расследования уголовного дела представителем АО «АльфаСтрахование» заявлен гражданский иск на сумму 140 100 рублей, представителем потерпевшего АО «МАКС» заявлен гражданский иск на сумму 310 500 рублей. Представители потерпевших представили в суд письменные заявления о поддержании данных исковых требований. Подсудимые ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба не признали, в связи с непризнанием своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба признал. Суд находит несостоятельными доводы подсудимых ФИО8 и ФИО10 о непризнании гражданских исков, поскольку виновность данных подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, которыми был причинен ущерб гражданским истцам, судом установлена совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. Из положений п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Рассмотрев исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом пределов предъявленного подсудимым обвинения, а также принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, поскольку в результате преступных действий виновных в установленных судом преступлениях лиц потерпевшим был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. При этом суд учитывает положения ст.1080 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 25 Постановления от ... N «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», из которых следует, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме, так как он подтвержден представленными суду доказательствами. Доводы защитников подсудимых ФИО10 и ФИО8 об оставлении исковых заявлений без рассмотрения или об отказе в их удовлетворении суд отвергает, поскольку виновность данных подсудимых установлена в судебном заседании, а представители потерпевших исковые заявления полностью поддержали. Разрешая вопрос взыскания с подсудимых процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокату по назначению Семеновой Н.А. за защиту подсудимого ФИО9 в размере 4618 рублей 40 копеек, а также адвокату Когадий Т.В. за защиту подсудимого ФИО10 в размере 4618 рублей 40 копеек, что подтверждается постановлениями следователя от ... (т.5 л.д.15), от ... (т.5 л.д.16). В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО9 и ФИО10 указанные защитники были назначены в порядке ст.50 УПК РФ, от которых подсудимые не отказывались. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, соответствующие процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО9 и ФИО10 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для их освобождения от процессуальных издержек, подсудимые является трудоспособными лицами. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО9 и ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.1595; ч.2 ст.1595 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч.3 ст.30, ч.2 ст.1595 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; -по ч.2 ст.1595 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855619030620008113. Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания ФИО8 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ... по ... включительно, а также с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО8 под домашним арестом в период с ... по ... включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время применения к ФИО8 меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ... по ... включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом выходить за пределы жилого помещения за один день лишения свободы. Согласно правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы согласно приговору Ленинского районного суда ... от ...: время содержания под стражей – с ... по ... включительно и с ... по ... включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом в период с ... по ... в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1595 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.1595; ч.2 ст.1595 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч.3 ст.30, ч.2 ст.1595 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; -по ч.2 ст.1595 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО9 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на осуждённого ФИО9 следующие обязанности: ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; не изменять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Испытательный срок ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования АО «МАКС» и АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 солидарно в пользу АО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 310 500 (триста десять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО9 и ФИО8 солидарно в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 140 100 (сто сорок тысяч сто) рублей. Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета в лице Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в размере 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек (реквизиты для взыскания Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, УИН: 18855622010030007779). Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета в лице Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в размере 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек (реквизиты для взыскания Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, УИН: 18855622030030007777). После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -документы по убытку N на 180 листах, возвращенные представителю потерпевшего АО «АльфаСтрахование» ФИО – оставить у него же и считать возвращенными собственнику; -скриншоты с мобильного телефона ФИО9 на 19 листах, изъятые ..., копии документов по убытку № УП454972 на 35 листах, без упаковки, ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0174234985 на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же и хранить на всем протяжении срока его хранения; -документы по убытку № УП454972 на 35 листах без упаковки, возвращенные представителю потерпевшего АО «МАКС» ФИО. – оставить у нее же и считать возвращенными собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а осужденный ФИО8 – также с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья ... Залошков А.В. ... ... ... ... Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Залошков Андрей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 октября 2024 г. по делу № 1-10/2024 Апелляционное постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024 Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-10/2024 Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 27 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 27 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
