Решение № 12-170/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-170/2017

Дело №12-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7),

С участием начальника отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Павловский» капитана полиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Павловский» ФИО1 в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) и наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

Считает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно:

Адрес регистрации ее места жительства в паспорте указан: <адрес>, фактически проживает по договору коммерческого найма в <адрес>, работает в администрации Советского района города Нижнего Новгорода.

Учитывая высокую загруженность на работе, возможности приехать в Павлово и обменять паспорт, в связи с достижением 45 летнего возраста, у нее не было.

В течение 30 дневного срока, после дня рождения, ФИО2 обращалась в МФЦ Советского района г.Н. Новгорода по вопросу обмена паспорта и выдачи ей временного удостоверения личности. Однако документы у нее не приняли, специалист МФЦ объяснила, что у них нет полномочий выдавать временное удостоверение личности и посоветовала обратиться по месту регистрации в г. Павлово. Поскольку полное отсутствие какого- либо документа, удостоверяющего его личность, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, действующего на территории РФ, могло послужить причиной невозможности исполнения ею своих служебных обязанностей, она приняла решение обратиться по вопросу обмена паспорта по месту своей регистрации в Павлово, что и сделала позднее.

Считает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, 24.1 КоАП РФ. Поскольку в обжалуемом постановлении не отражены обстоятельства по делу: в постановлении лишь указано, что должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Павловский» установлено, что она проживает по недействительному паспорту, однако никаких обстоятельств, на основании которых должностное лицо пришло к указанному выводу, в постановлении не приведено. Не дано никакой оценки ее доводам о невозможности своевременного обмена паспорта вследствие отсутствия реальной возможности выехать в г. Павлово с места фактического проживания и работы.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ не раскрыта.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с указанным, просит отменить постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО2

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что правовую позицию, изложенную в жалобе поддерживает, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что документы по смене паспорта должны быть поданы гражданином в течение 30дневного срока с дня рождения, в данном случае исполнения 45 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ею был нарушен срок обращения, соответственно ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, т.е. проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)….

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо), в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статья 29.10 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из протокола об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживала по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту).

За указанное нарушение в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.7 Положения «О паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №828 от 08.07.1997 года, срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, паспорта выдаются или заменяются по окончании установленного срока военной службы по призыву.

В соответствии с п.15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Следовательно, проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту) влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по недействительному паспорту, о чем инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и привлечении ее к ответственности.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ и оценка которого произведена судом в соответствии с требованиями ст., ст.26.1,26.7,26.11 КоАП РФ, и правильность которого сомнений не вызывает.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Между тем, позиция ФИО2, изложенная в жалобе, основывается не только на неправильном толковании законодательства, но и на неправильном понимании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, которые регулируются Указом Президента РФ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Как указывалось выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по недействительному паспорту. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о неправомерности привлечения ее к административной ответственности, по мнению суда, являются не основательными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, замена паспорта после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения «О паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №828 от 08.07.1997 года, является обязанностью гражданина РФ, установленной нормами Федерального закона Российской Федерации.

Пренебрежительное отношение к выполнению гражданской обязанности, установленной нормами Федерального закона Российской Федерации, нельзя признать малозначительным правонарушением.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 года), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из смысла приведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не его обязанностью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по отношению к ФИО2

Другие доводы, изложенные жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО2 либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений должностным лицом процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, которые не были учтены при вынесении постановления об административном правонарушении, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.

Наказание ФИО2 назначено должностным лицом с учетом требований ст., ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: С.В. Павлычева